melissaq

Pada suatu sore yang panas di bulan Mei di Khartoum, kurang dari sebulan setelah penggulingan mantan presiden Sudan Omar Hassan al-Bashir , saya bertemu dengan seorang lulusan perguruan tinggi berusia 29 tahun di sebuah tenda yang berfungsi sebagai pangkalan bagi pengunjuk rasa Darfuri di dekat markas militer. . Para pengunjuk rasa telah berjanji untuk tetap tinggal sampai para pemimpin militer yang mengambil alih ketika Bashir lengser mengalihkan kekuasaan kepada penguasa sipil. “Saya khawatir bahwa kompromi politik [oleh militer] akan mengarah pada situasi, 'Ayo maju,'” katanya kepada saya. “Setiap orang di sini di aksi duduk memiliki cerita dengan [rezim Bashir], dan cerita mereka harus didengar. Mereka harus melihat keadilan disajikan. " Beberapa bulan kemudian, pertanyaan tentang keadilan di Sudan tetap ada. Ketegangan sudah meningkat dengan cepat pada bulan Mei, dengan para pemimpin militer berusaha menghentikan aksi duduk dan mengerahkan Pasukan Dukungan Cepat yang ditakuti, yang menembakkan amunisi langsung ke pengunjuk rasa. Pada tanggal 3 Juni, mereka menyerang aksi duduk dan membubarkan semua pengunjuk rasa. Pada hari berdarah itu dan hari-hari berikutnya, lebih dari 120 orang tewas , ratusan lainnya luka-luka dan banyak lagi yang diperkosa. Para pengunjuk rasa terus berdemonstrasi untuk pemerintahan sipil, meskipun ada penumpasan kekerasan lainnya pada 30 Juni. Akhirnya, pada 17 Agustus, para pemimpin militer dan sipil menyetujui pemerintahan pembagian kekuasaan transisi selama tiga tahun, diikuti dengan pemilihan umum. Meski jauh dari kata sempurna, kesepakatan tersebut membuat tuntutan para pengunjuk rasa terkesan didengarkan. Sebagai salah satu tindakan pertamanya sebagai perdana menteri, Abdalla Hamdok bertemu dengan keluarga pengunjuk rasa yang tewas. Sebulan kemudian, dia membentuk komite investigasi atas kekerasan pada 3 Juni, yang diamanatkan oleh perjanjian pembagian kekuasaan. Sejak saat itu dia menunjuk anggota-anggotanya, dan pada bulan Oktober jaksa agung yang baru mengatakan komite akan memiliki kewenangan penuntutan . Namun keluarga korban dan kelompok hak asasi telah menyampaikan keprihatinan tentang penundaan yang lama dalam pembentukan komite, terbatasnya mandatnya, kemandiriannya dan kurangnya keahlian anggota, terutama terkait kasus kekerasan seksual. Masih harus dilihat apakah komite ini akan mendapatkan keahlian, kekuatan hukum, dan kemandirian yang dibutuhkan untuk berfungsi sesuai dengan standar internasional dasar. Pemerintah transisi Sudan menghadapi banyak tantangan. Perjanjian pembagian kekuasaan tidak membongkar struktur kekuasaan yang diwarisi dari rezim lama. Lembaga militer dan keamanan nasional yang sama yang pernah menjadi alat penindasan Bashir masih ada. Dan perjanjian tersebut menempatkan anggota militer dalam kendali selama 21 bulan pertama, termasuk pemimpin Pasukan Dukungan Cepat Mohamed Hamdan Dagalo, atau "Hemedti". Saat ini, banyak yang menyebut Hemedti sebagai penguasa de facto Sudan. Dia terlibat dalam daftar panjang pelanggaran. Pasukan di bawah komandonya melakukan kejahatan berat di Darfur, Kordofan Selatan dan Nil Biru, termasuk membakar dan menjarah properti sipil dan memperkosa wanita dan gadis dalam operasi kontra-pemberontakan yang brutal. Ia berhasil menghindari pertanggungjawaban dengan menempatkan dirinya dan pasukannya di tengah dinamika lokal, regional dan global yang kompleks. Pasukannya bertempur di Yaman bersama Saudi dan Emirat, dan Hemedti telah kari mendukung di antara negara-negara Teluk. Dia juga mengklaim bahwa pasukannya memerangi migrasi ilegal, sebagai bagian dari program manajemen migrasi Uni Eropa . Jika itu benar, pendanaan Uni Eropa akan menjadi kekuatan yang kejam. Hemedti membantah mengizinkan serangan 3 Juni, menyalahkan penyusup . Para pemimpin militer pada saat itu mengakui "kesalahan". Sebuah penyelidikan oleh mantan jaksa agung, yang ditolak secara luas oleh para pengunjuk rasa, menyalahkan segelintir petugas "nakal" . Tapi bukti video yang berlimpah menunjukkan kekuatan dalam seragam Pasukan Dukungan Cepat menyerang dan menyiksa pengunjuk rasa, secara fisik dan verbal. Pasukan mengambil waktu mereka untuk membunuh, membakar dan memukuli pengunjuk rasa di depan markas tentara, tanpa perlindungan bagi pengunjuk rasa panik yang melarikan diri. Puluhan pengunjuk rasa masih hilang . The negara Troika - Amerika Serikat, Inggris dan Norwegia, yang membantu dengan kesepakatan pembagian kekuasaan - bersama dengan Uni Eropa dan Uni Afrika , semua dikirim pesan yang kuat mengutuk serangan 3 Juni dan menekankan pentingnya memegang mereka yang bertanggung jawab ke akun . Namun, hampir lima bulan kemudian, pemerintah transisi hanya membuat sedikit kemajuan konkret dan komunitas internasional - terutama pemerintah donor - diam. Mereka harus segera memberikan dukungan di belakang keadilan dan akuntabilitas, landasan untuk transisi yang dibayangkan. Untuk tujuan ini, mereka harus mengadopsi tolok ukur hak asasi manusia dalam berurusan dengan penguasa baru Sudan dan menemukan setiap kesempatan untuk mengingatkan pemerintah, terutama komponen militernya, tentang apa yang dipertaruhkan. Sementara itu, keluarga korban terus menuntut keadilan. Jika pemerintah transisi ingin menepati janjinya, mereka harus merevisi mandat komite investigasi, memastikan kemandiriannya, mendengarkan kekhawatiran keluarga dan mencari keahlian internasional dan regional. Melakukan yang sebaliknya hanya akan mengkonfirmasi ketakutan terburuk teman muda saya: bahwa para pemimpin negara akan mengatakan "mari kita lanjutkan" dan membiarkan luka lama membusuk. Itu bukanlah hasil yang harus diizinkan oleh Sudan dan mitra internasionalnya. Beberapa bulan setelah mereka kehilangan orang yang mereka cintai, keluarga pengunjuk rasa Sudan yang tewas atau hilang ketika militer membersihkan kamp protes mereka di ibu kota Khartoum masih menunggu keadilan. "Kami menginginkan keadilan," Rouda Abdul Gadir, yang putranya yang berusia 21 tahun, Fadul, hilang setelah tentara membubarkan kamp protes dekat markas besar militer di Khartoum pada 3 Juni. "Kami ingin pemerintah baru memberi tahu kami siapa yang membunuh putra kami dan membawa mereka ke pengadilan," katanya. "Ini adalah satu-satunya hal yang dapat meyakinkan kami bahwa Sudan akan berjalan dengan baik." Ibu yang berduka itu mengatakan putranya putus sekolah karena kemiskinan dan biaya pendidikan yang tinggi pada tahun-tahun terakhir pemerintahan Presiden Omar al-Bashir, yang digulingkan April ini. "Fadul pemberani dan revolusioner dan saya bangga dengan dia dan pengorbanannya," katanya, air mata membasahi pipinya. "Saya sangat merindukannya pada saat-saat ini, karena dia sangat dekat dengan saya." Pada bulan September, Perdana Menteri Abdullah Hamdok memerintahkan pembentukan komite investigasi atas pembubaran aksi protes yang mematikan, yang menewaskan lebih dari 100 pengunjuk rasa. Panitia belum mengumumkan hasil apa pun. Menurut oposisi Komite Sentral Dokter Sudan (CCSD), lebih dari 300 pengunjuk rasa telah tewas sejak meletusnya protes terhadap pemerintahan al-Bashir Desember lalu. Al-Bashir dicopot dari kekuasaan oleh militer pada bulan April. CCSD mengatakan lusinan pengunjuk rasa juga hilang, dengan nasib mereka masih belum diketahui. Dibuang di Sungai Nil Putra Ahmed Abdullah, seorang pekerja pabrik, hilang setelah tentara membubarkan aksi duduk Khartoum. "Setelah dua hari mencari putra saya Yassir, kami menemukan tubuhnya di kamar mayat Khartoum," kata ayah yang berduka itu kepada Anadolu Agency. "Itu adalah saat tersulit dalam hidup saya untuk melihat mayat anak saya untuk mengenali identitasnya," katanya sambil menahan air mata.

Jawaban pembaca berikut untuk pertanyaan filosofis utama ini masing-masing memenangkan buku secara acak. Istilah 'baik' memiliki banyak kegunaan. Kita mungkin berkata: "Kevin adalah pesepakbola yang baik"; “Ini adalah pena yang bagus”; "Untung keretaku tiba tepat waktu." Tetapi tidak satu pun dari kasus-kasus ini yang 'baik' memiliki implikasi moral . Kevin menjadi pesepakbola yang baik tidak dengan sendirinya membuat Kevin menjadi orang yang baik . Namun ketika saya bertanya mengapa saya harus menjadi orang baik, saya menganggap ini setara dengan pertanyaan saya mengapa saya harus menjadi orang baik. Inilah pertanyaan yang mendasari tindakan moral. Ketika saya mengatakan bahwa Phyllis adalah orang yang baik, saya tidak bermaksud bahwa dia melakukan suatu fungsi tertentu dengan baik. Orang dapat melakukan berbagai fungsi atau peran, dan dapat melakukan ini dengan lebih baik atau lebih buruk, tetapi bukan kapasitas inilah yang kita minati ketika kita bertanya apakah seseorang itu baik. Jika Phyllis adalah orang yang baik, ini bukan karena dia berfungsi dengan baik, tetapi karena dia bertindak dengan benar . Jadi mengapa saya harus bertindak dengan benar? Bertindak benar adalah soal melakukan hal yang benar. Tetapi mengapa saya harus melakukan hal yang benar? Beberapa orang mungkin menjawab bahwa itu pertanyaan konyol, karena melakukan hal yang benar hanyalah melakukan apa yang benar untuk dilakukan - dan jika sesuatu adalah hal yang benar untuk dilakukan, itulah yang harus dilakukan, dan tidak ada lagi yang harus dilakukan. kata. Saya pikir ada beberapa pengertian dalam hal ini. Menanyakan mengapa saya harus bertindak benar berarti mengundang tanggapan tautologis: Saya harus bertindak benar karena itulah cara yang benar untuk bertindak. Dan, demikian pula, saya harus menjadi baik karena itu baik untuk menjadi baik. Ini menunjukkan bahwa konsep-konsep seperti 'kebaikan' dan 'kebenaran' tidak dapat segera dianalisis menjadi unsur-unsur yang lebih mendasar. Jadi saya yakin bahwa saya memang harus baik, dan ini berarti melakukan hal yang benar. Tapi sekarang saya perlu menentukan hal yang benar untuk dilakukan. Dan di sana , seperti yang dikatakan Shakespeare, adalah intinya. Dr Mikel Burley, Universitas Leeds Mengapa menjadi baik? Karena konsekuensi dari berbuat baik lebih menguntungkan daripada tidak baik. Ini bisa dilihat tidak peduli bagaimana kita mengartikan arti 'menjadi baik'. Bagi anak-anak, menjadi baik berarti menaati orang tua. Dengan menjadi baik kita mendapatkan persetujuan orang tua dan menghindari hukuman. Memperluas ini ke norma sosial komunitas seseorang, menjadi baik berarti menjadi warga negara yang baik. Karena itu kami mendapatkan persetujuan dan menghindari cemoohan dari mereka yang pendapatnya penting bagi kami, belum lagi menghindari denda dan hukuman penjara. Untuk pikiran yang lebih dewasa, menjadi baik mungkin berarti mematuhi perintah hati nurani seseorang, suara internal yang menilai tindakan kita sebagai benar atau salah, layak untuk persetujuan atau ketidaksetujuan sendiri. Dengan menjadi baik kita memperoleh rasa kejujuran, kejujuran, dan kita terhindar dari rasa bersalah dan malu. Refleksi lebih lanjut menuntun kita untuk bertanya-tanya dari mana suara hati nurani itu berasal dan apa pembenaran untuk apa yang dikatakan suara itu kepada kita. Kami menemukan diri kami dengan rasa kewajiban dan bertanya-tanya siapa atau apa yang memaksakan tugas itu. Banyak yang percaya bahwa Tuhan mendefinisikan aturan moral dan memaksakan rasa kewajiban. Tuhan dengan demikian adalah orang tua pengganti, dan dengan menjadi baik kita mendapatkan pahala ilahi dan (kita berharap) menghindari hukuman ilahi. Kant menuduh bahwa perintah nalar murni memaksakan kewajiban untuk bertindak sehingga prinsip-prinsip yang kita lakukan dapat diuniversalkan tanpa kontradiksi. Untuk makhluk rasional, kontradiksi tentu saja tidak menguntungkan. Yang lain mendalilkan dunia nilai-nilai moral yang tak terlihat tidak berbeda dengan dunia Bentuk Platon, yang entah bagaimana dipahami oleh rasa moral. Konsekuensi dari melakukan tugas seseorang menurut pandangan ini adalah perasaan selaras dengan realitas moral, menjadi berbudi luhur dan layak mendapat persetujuan, apakah ada orang yang benar-benar menyetujuinya atau tidak. Semua makna 'menjadi baik' ini melibatkan kepatuhan pada aturan moral. Dalam arti lain, menjadi baik berarti bermanfaat bagi seseorang atau sesuatu. Dengan memberi manfaat bagi orang lain dan lingkungan kita, kita dapat menciptakan lingkungan di mana setiap orang berkembang, termasuk diri kita sendiri. Berhasil atau tidaknya kita bergantung pada keterampilan kita dalam memilih tindakan yang memiliki konsekuensi baik. Dalam arti 'menjadi baik', konsekuensi adalah yang paling penting. Bill Meacham, Austin TX Pertanyaannya tidak jelas: tidak ada fakta moral yang objektif. Seperti yang diketahui Hume, menyatakan bahwa pembunuhan itu salah tidak berarti menawarkan fakta obyektif tentang pembunuhan. Sebaliknya, moralitas bersifat spesifik spesies: sebagai manusia kita cenderung melihat dunia dalam hal baik dan buruk, sama seperti kita juga melihatnya sebagai jelek atau indah. Ini adalah kualitas yang kita paksakan pada dunia, bukan kualitas intrinsiknya. Pertanyaan yang harus diajukan adalah mengapa manusia mengembangkan moralitas. Kita harus mengidentifikasi apa nilai kelangsungan hidup yang dimilikinya. Bagi Dawkins, kami adalah 'mesin gen': kami telah mengembangkan kesadaran moral karena hal ini memberi peluang yang lebih baik bagi gen untuk mengabadikan diri. Untuk bertahan hidup dan berkembang biak, manusia harus meminta bantuan orang lain. Karenanya sistem altruisme timbal balik - lebih dikenal sebagai tit for tat. Kami membantu orang lain agar orang lain menganggap kami baik dan dapat diandalkan. Mereka cenderung membantu kita saat kita membutuhkan bantuan. Oleh karena itu, merupakan keuntungan menjadi baik - atau setidaknya tampak baik: sama seperti menipu ketika kita berpikir kita bisa lolos begitu saja. (Memang, ahli biologi evolusi memberi tahu kita bahwa kita paling mungkin mengalami kepedihan hati nurani, dan dengan demikian cenderung untuk mengaku, ketika kemungkinan besar kita akan ketahuan.) Jika moralitas didorong oleh gen, ini berarti kami secara alami akan membantu mereka yang berbagi gen kami. Altruisme meluas ke keluarga dekat kami (seperti yang juga dicatat Hume) tetapi tidak ke orang asing. Jika moralitas adalah produk Zaman Batu, maka susunan biologis kita belum mengikuti kehidupan modern. Dawkins menyarankan kita untuk menolak moralitas egois yang didorong oleh gen - untuk melawan alam - untuk rasionalitas yang lebih luas jika kita ingin hidup bersama secara harmonis. Demikian pula, Schopenhauer, yang Kehendaknya dapat dilihat sebagai alternatif dari determinisme genetik, juga menyarankan penolakan. Tidak mudah untuk melihat bagaimana pelepasan keduniawian mungkin terjadi jika kita adalah korban dari gen kita dalam satu kasus dan Kehendak dalam kasus lain. Bagaimanapun, tentu saja jalan yang paling menguntungkan diri adalah mencoba meyakinkan orang lain tentang kebaikan seseorang dan menipu ketika tidak ada yang melihat. Itu mungkin tidak berbuat banyak untuk umat manusia, Roger Caldwell, Wivenhoe, Essex Tanpa menarik perhatian metafisika kontroversial, orang mungkin merasa bermanfaat menjadi baik hanya berdasarkan pragmatisme. Keputusan untuk menjadi baik ini pada akhirnya merupakan penerapan dari Dilema Tahanan. Jika setiap orang menghargai kesejahteraan orang lain sejauh mereka menghargai kesejahteraan mereka sendiri, maka setiap orang akan berbagi keuntungan total terbesar. Jika hanya beberapa yang menghargai orang lain sementara yang lain egois, maka kelompok terakhir akan menerima keuntungan pribadi terbesar , sedangkan yang pertama akan sangat dirugikan. Akhirnya, jika semua pihak tidak menghargai pihak lain, maka semua orang rugi. Apakah Anda salah satu yang mengharapkan manfaat terbesar bagi semua pihak yang terlibat? Atau apakah Anda salah satu yang berharap mendapatkan hasil pribadi terbesar sekaligus mempertaruhkan kerugian terbesar? Jika seseorang berlangganan grup sebelumnya, maka itu alasan untuk menjadi baik. Oleh karena itu, jika seseorang memutuskan untuk menjadi baik, itu tidak perlu karena alasan moral. Seseorang tidak perlu tanpa pamrih untuk benar-benar memutuskan untuk menjadi baik. Seseorang bisa menjadi baik dari keinginan yang sepenuhnya egois agar perilaku baik yang serupa dikembalikan kepada dirinya sendiri oleh orang lain. Chris Schafer, Warr Acres, Oke Pertama, mari kita definisikan apa artinya 'menjadi baik' bagi saya. Definisi yang mungkin termasuk, a) tidak merugikan diri sendiri, b) tidak merugikan orang lain (yaitu tidak menipu atau melecehkan orang lain), dan c) membantu orang lain sambil melakukan a) dan b). Saya akan mencoba pembenaran b). Ini membuat pertanyaan, seperti yang akan saya katakan kembali, "Mengapa saya tidak boleh merugikan orang lain untuk keuntungan pribadi saya?" Di antara beberapa alasan / motivasi menjadi baik, satu alasan bisa jadi praktis. Saya harus menjadi baik karena jika tidak, maka saya dapat menghadapi tuntutan hukum, hukuman sosial, atau oleh orang-orang yang telah saya lakukan dengan cara balas dendam. Namun, mari kita anggap bahwa pemerintah telah mengubah hukumnya untuk mengizinkan saya menipu dan menyalahgunakan orang lain secara hukum. Lebih jauh lagi, saya bisa berada di spektrum sosiopat, tidak peduli apa yang masyarakat pikirkan tentang saya. Karena saya tidak takut akan bantuan, secara hukum atau sosial, maka motivasi praktis untuk menjadi baik ini tidak akan berpengaruh banyak pada saya. Motivasi lain untuk menjadi baik bisa jadi bersifat psikologis. Rasanya tidak enak menyakiti orang lain demi keuntungan pribadi saya, karena saya bisa membayangkan bagaimana rasanya disalahgunakan oleh orang lain. Selain itu, mungkin ada alasan logis tipe Kantian untuk menjadi baik: Saya tidak ingin orang lain menipu dan menyalahgunakan saya untuk keuntungan pribadi mereka, jadi secara logis tidak konsisten dan munafik bagi saya untuk melakukannya. Tetap saja, ini mungkin tidak cukup untuk mengubah perilaku saya, karena saya masih bisa menjadi sosiopat. Akhirnya, ada rasa takut akan Tuhan. Sebaliknya, saya bisa menjadi seorang ateis, kehilangan keyakinan saya akan keberadaan Tuhan yang adil dan tidak melihat motivasi untuk menjadi baik. Pada akhirnya, kemudian, satu-satunya pembenaran yang tersisa untuk menjadi baik adalah ketakutan bahwa mereka yang telah saya lakukan salah tidak membalas dendam kepada saya, karena Karma begitu baik. Joe Moore, Woodland Hills, CA. Untuk menjadi baik, pertama-tama perlu diputuskan apa yang baik itu. Baik, setidaknya menurut eksistensialis atau nihilis tertentu, bersifat subjektif: definisi komunal yang disepakati secara umum yang ditetapkan oleh generasi manusia sebelum kita dan dibentuk oleh zaman sekarang. Di dunia tanpa manusia, tidak akan ada 'kebaikan'. Karena konsep tersebut tidak didasarkan pada apa pun di atas umat manusia, pertanyaannya adalah, mengapa seseorang harus mematuhi norma-norma kebaikan yang telah ditetapkan? Sebagian besar filsuf telah menerima bahwa, meskipun tidak objektif, ada beberapa konsep manusia yang sama tentang kebaikan. Bahkan Sartre, subjektivis hebat, berbicara tentang 'kondisi universalitas manusia'. Oleh karena itu, pertanyaannya menjadi mengapa seseorang ingin menjilat dirinya sendiri dengan masyarakat manusia kolektif? Jawabannya adalah, suka atau tidak, adalah keuntungan yang sangat besar bagi kita untuk mengikuti norma-norma 'perilaku baik' yang sudah ada. Kami melakukan ini untuk memiliki grup untuk bepergian bersama. Sebagaimana bayi gajah akan mengikuti norma kawanan gajahnya, demikian pula manusia mengikuti pola perilaku tertentu yang harus dimiliki: mereka mengikuti konsepsi tentang kebaikan. Seperti kata teman Plato, Glaucon, laki-laki tidak adil jika menguntungkan mereka. Memang tidak demikian. Jauh lebih bermanfaat untuk mengikuti aturan umum spesies daripada mencoba melakukannya sendiri. Tidak diperlukan oleh keharusan moral atau pemrograman genetik untuk melakukan tindakan 'baik'. Tetapi konsekuensi dari tidak melakukannya adalah masyarakat berpaling dari Anda, tidak pernah memiliki kesempatan untuk menaiki tangga kesuksesan yang tinggi, dan diusir oleh spesies Anda sendiri. Jika Anda tidak memiliki masalah dengan itu, silakan menjadi seorang pertapa di sebuah gua di suatu tempat, menendang anak-anak anjing sepuasnya. Simon Barron, Failsworth, Manchester 'Harus' adalah apa yang orang lain dorong untuk Anda lakukan Dan 'Bagus' adalah nama yang mereka sebut itu Karena mereka jutaan dan Anda hanya Anda, Jika Anda melakukannya, Anda akan lebih baik karenanya. Kevin Andrew, Tadcaster, Yorkshire Utara. Terkadang contoh ekstrem menggambarkan suatu masalah. Jika kita membayangkan dunia di mana secara praktis semua orang memperlakukan diri mereka sendiri dan orang lain sebaik mungkin, bukankah seharusnya kita juga berperilaku seperti itu di dunia seperti itu? Kenapa tidak? Kita akan memiliki sedikit keluhan dengan orang lain, dan kita mungkin akan berada dalam suasana hati yang baik hampir sepanjang waktu. Berperilaku dengan cara terbaik kepada orang lain hanya akan menjadi pilihan alami bagi kebanyakan orang dalam keadaan seperti itu, dan memang membuat pilihan default ini dalam situasi keluarga yang lebih kecil, dll. Tetapi realitas dunia ini agak berbeda. Seringkali kita tidak diperlakukan dengan hormat, cinta atau kebaikan. Jadi pertanyaannya bisa jadi 'Mengapa kita harus menjadi baik saat kita diperlakukan dengan buruk?' Pertama, karena kecuali kita berperilaku sebaik yang kita bisa, kita tidak dapat secara masuk akal berharap orang lain akan melakukannya. Jika setiap orang menunggu orang lain untuk mengubah perilaku mereka terlebih dahulu, maka tidak ada yang akan berubah. Kedua, kecuali kita berperilaku sesuai harapan orang lain, dan bagaimana kita tahu seharusnya, maka kita berada dalam keadaan kontradiksi diri dan kita tidak akan pernah bisa utuh dan terintegrasi. Kita tahu bahwa kita harus berperilaku dengan satu cara, tetapi kita berperilaku dengan cara lain - dengan cara ini kita merusak diri kita sendiri. Jadi mungkin argumen terbaik dari semuanya adalah bahwa berperilaku baik adalah untuk kepentingan pribadi kita sendiri, dan juga untuk kepentingan komunitas yang lebih luas, dalam jangka panjang. Justin Holme, Surrey. Ketika saya tumbuh dewasa, saya mencoba mencuri. Saya tertangkap beberapa kali, dan pada suatu waktu di awal masa remaja saya sampai pada kesimpulan bahwa mencuri dapat membawa saya ke dalam jenis masalah yang tidak menyenangkan, jadi saya menyerah. Saya juga mencoba berbohong. Ini juga membuat saya mendapat masalah, tetapi saya tidak menyerah sepenuhnya, dan saya masih melakukannya dari waktu ke waktu. Namun, saya menjadi sangat selektif dalam berbohong. Saya mulai minum alkohol di masa remaja, dan menjadi pecandu alkohol. Ini membuat saya mendapat banyak masalah juga. Ketika saya berusia 26 tahun, saya berhenti minum alkohol dengan bantuan Alcoholics Anonymous dan keinginan untuk menikah dengan calon istri saya. Katakanlah saya menjadi baik setelah saya berhenti mencuri dan minum secara berlebihan. Kemudian sepertinya saya memutuskan untuk menjadi baik dengan cara ini karena saya ingin menghindari jenis masalah tertentu. Meskipun demikian, saya mencari alasan lain mengapa saya harus terus berusaha menjadi baik. Suatu saat di usia 20-an, saya menemukan eksistensialisme. Saya ingat terutama trilogi Sartre The Age of Reason , novel oleh Camus dan Dostoevsky, dan karya Nietzsche, Kierkegaard dan Jaspers. Saya ingat dengan jelas sebuah karya Marjorie Grene berjudul Dreadful Freedom . Jean Wahl mengatakan dalam review buku itu: "kami dapat mengatakan menurut Nyonya Grene bahwa eksistensialisme adalah upaya untuk menafsirkan kembali sifat manusia dalam istilah manusia ... terlepas dari keyakinan dan independen dari sains." Saya menjadi percaya bahwa saya harus terus mencoba untuk memutuskan apa yang membuat saya menjadi baik dengan menafsirkan pengalaman hidup saya. Saya menjadi percaya bahwa saya harus mencoba menjadi baik dengan cara ini karena saya memilih untuk melakukannya, dan bahwa saya tidak perlu khawatir tentang pembenaran lain untuk melakukannya di luar pilihan ini. Gordon Fisher, South Salem, NY Izinkan saya membatasi fokus saya pada pengajaran Platonis tentang mengapa seseorang harus menjadi baik. Platon mengagungkan pengetahuan tentang yang baik di atas segalanya. Konsep ini dijelaskan dalam Allegory of the Cave di Buku 7 Republik . Ini adalah pengetahuan yang diklaim Platon bahwa Penjaga negara dipahami sehingga mereka bisa memerintah dengan adil. Lebih jauh, pengetahuan tentang kebaikan adalah sesuatu yang dapat berusaha dipahami oleh siapa pun. Menurut ajaran Platonis, ketika seseorang memahami yang baik mulai memasukkan gagasan ini dan hidup sesuai dengannya. Dalam ajaran Platonis, kebaikan diperoleh melalui penalaran dan mengetahui Bentuk Kebaikan. Hasil yang jelas adalah bahwa orang yang mengetahui kebaikan juga akan bertindak dalam kebaikan dan tidak melakukan perbuatan jahat. Doktrin Sokrates / Platonis selanjutnya mengajarkan bahwa orang melakukan perbuatan jahat karena mengabaikan kebaikan. Doktrin ini menampilkan jiwa sebagai obyek tripartit: nafsu makan, roh dan akal. Ide tentang jiwa tiga bagian ini diajarkan di Phaedrussebagai kusir, kuda putih dan kuda hitam. Ketika Platon menggambarkan konflik di dalam diri seseorang, bagian rasional jiwa, kuda putih, yang mengarahkan kusir untuk melakukan tindakan yang benar, tetapi bagian nafsu makan, kuda hitam, ingin memenuhi nafsunya. Ini adalah perjuangan untuk mengontrol jiwa menurut Platon: perebutan kekuasaan di dalam setiap orang tentang bagian mana dari jiwa yang mengatur. Cara untuk mengatasi godaan untuk keinginan yang lebih dasar adalah dengan memperoleh pemahaman tentang yang baik. Inilah tujuan kusir, tetapi konflik menghalangi kemajuannya ke tujuan. Jadi ketika seseorang menyerah pada bagian nafsu makannya dan memenuhi nafsunya, dia akhirnya melakukan tindakan yang memalukan terhadap tubuh. Ini menghancurkan jiwa. Tetapi tujuan mengetahui yang baik adalah untuk meningkatkan jiwa, yaitu orangnya. Larry Behrendt, Ewing, NJ Sebagai remaja, saya bertanya-tanya: Mengapa saya harus menjadi baik? Jika saya bisa lolos begitu saja, mengapa tidak menjadi jahat? Suatu hari, saya memutuskan untuk bertanya pada Superman. Dia sangat kuat. Dia bisa melakukan apapun. Namun dia selalu baik. Dia akan tahu mengapa aku harus menjadi baik: Aku akan bertanya padanya. Jadi saya menemukan Superman dan saya berkata, “Tuan, Anda kebal, Manusia Baja. Anda dapat melakukan apa saja, memiliki apa pun yang Anda inginkan. Jadi kenapa kamu begitu baik? Anda membantu orang. Anda baik, baik hati, ramah, tidak pernah menerima tanpa meminta, tidak akan membahayakan jiwa. Mengapa?" “Nak, kau harus menyadari bahwa aku lahir di Krypton. Kami adalah orang yang rasional, berevolusi tinggi ribuan tahun sebelum Bumi terbentuk. Rasionalitas ada di tulang kita, darah kita. Kekuatan nalar lebih kuat dalam diri kita daripada keinginan. Saya melihat bahwa Anda penduduk bumi dan saya sederajat secara moral. Kamu lemah, dan aku kuat, tapi kami tidak bisa menahannya. Anda dan saya sama-sama dibuat: kami tidak membuat diri kami sendiri. Saya tidak pantas mendapatkan lebih dari Anda, jadi saya tidak bisa menginginkan hal-hal yang menjadi milik Anda. Dan saya harus membantu orang lain mendapatkan hak mereka. Saya tidak bisa melarutkan ikatan akal, jadi saya tidak pernah melawannya. Jauh lebih nyaman seperti itu. Saya melakukan hal-hal yang Anda sebut baik karena masuk akal bagi saya. Aku juga suka dan peduli padamu Sangat sepi, selalu menjadi Yang Super. Saya ingin hidup sebagai bagian dari kehidupan di Bumi, bukan sebagai alien aneh. Saya tidak menginginkan sesuatu, melainkan teman. Aku ingin melihatmu bahagia, dan berbagi kebahagiaan Anda. Dengan sendirinya, kekuatan, kecepatan, dan siluman tidak memberikan kepuasan; mereka membosankan, kosong. Saya hanya senang ketika saya menggunakan kekuatan super saya untuk membantu orang lain. Saya mencari penerimaan, bukan rasa takut; kehormatan, bukan dominasi. “Anda menyebut saya baik, tapi tidak — itulah saya. Tidak ada upaya kemauan. Apa yang Anda sebut kebaikan adalah kesenangan bagi saya. Untuk mengalami kemuliaan pelayanan, untuk menumbuhkan harga diri orang lain, untuk membantu yang lemah, untuk melihat mereka makmur - oh ya, ada kekuatan yang lebih besar daripada kekuatan saya. " Malam itu, saya pergi tidur sambil bermimpi bahwa saya kebal, dan dalam mimpi saya memilih yang baik. Itu karena siapa saya: yang dipegang erat oleh ikatan akal budi dan kesenangan merawat orang lain. Greg Studen, Kebaruan, Ohio Saya baik-baik saja selama itu demi kepentingan pribadi saya. Saya acuh tak acuh atau secara aktif buruk ketika saya tidak melihat keuntungan dari menjadi baik. Seiring bertambahnya usia dan semakin egois, saya menyadari bahwa demi keuntungan saya orang lain itu baik. Empati menginstruksikan saya bahwa ini berarti saya harus mencoba memastikan bahwa kepentingan orang lain juga terpenuhi. Kalau tidak, mereka mungkin buruk , yang mungkin, surga melarang, membuat saya tidak nyaman. Oleh karena itu, untuk meningkatkan kebaikan di dunia dan karenanya kebahagiaan bersama kita, pembaca harus bergabung dengan saya dalam mendorong orang untuk menjadi lebih egois dan Machiavellian. Dengan cara ini mereka akan lebih cepat memahami mengapa kepentingan mereka sendiri adalah untuk memperhatikan tetangga mereka, kemudian negara mereka, dan akhirnya seluruh dunia. Dr Steve Brewer, St Ives, Cornwall Mengapa saya harus menjadi baik? Saya adalah seorang penunggang kuda Mongol yang berkuda dengan Genghis Khan. Kami terus-menerus membunuh mereka yang menentang kami. Kami pikir musuh itu jahat. Kami yakin mereka ingin membunuh rumput yang dimakan kuda kami. Kami hanya tahu mereka memiliki senjata pemusnah rumput. Di atas logika semacam itu, kerajaan dibangun dan jatuh.

Biasanya, ketika seseorang disebut 'orang yang berprinsip', itu dimaksudkan sebagai pujian. Untuk sebagian besar, kami menganggap frasa itu berlaku untuk elit etis: mereka yang menjalani kehidupan bermoral tinggi, dan tidak pernah, atau setidaknya jarang, gagal mengikuti prinsip-prinsip moral mereka. Seseorang yang berprinsip berarti seseorang yang dengan setia mengikuti asas atau seperangkat asas mereka alih-alih meninggalkannya jika diinginkan. Jika dihadapkan pada keputusan yang tampaknya sulit dalam hidup, dia akan mengacu pada seperangkat prinsip panduannya dan kemudian hanya menyimpulkan tindakan yang benar darinya. Jika pada kesempatan langka orang yang berprinsip seperti itu tidak berperilaku sesuai dengan prinsip mereka, mereka akan menganggap tindakan tersebut sebagai kesalahan moral di pihak mereka. Seorang Kristen pasti akan berjuang untuk menjadi orang yang berprinsip. Orang seperti itu akan menjalani hidupnya sesuai dengan pedoman moral yang ditetapkan dalam Alkitab, terutama misalnya Sepuluh Perintah. Misalkan Norbert, seorang Kristen, benar-benar ingin mendapatkan putranya sebuah jam tangan dari toko serba ada setempat, tetapi tidak mampu membayarnya. Dia sangat yakin bahwa dia bisa mencuri arloji itu tanpa ketahuan. Untuk menyelesaikan perselisihan batinnya, yang harus dia lakukan adalah merujuk pada seperangkat prinsip panduannya, dan dia akan mengingat bahwa “Jangan mencuri” berlaku. Norbert, sebagai orang yang berprinsip, meninggalkan toko dengan kecewa, tanpa jam tangan, tetapi juga tanpa melanggar prinsipnya, dan karena itu tanpa bertindak tidak bermoral. Seorang utilitarian yang berkomitmen juga merupakan orang yang berprinsip. Misalkan Amina sedang berjalan di jalan, dalam perjalanan untuk mengajari seorang anak laki-laki yang dia kenal sehingga dia dapat lulus ujian biologi yang akan datang. Tiba-tiba dia melihat dua anak tersandung ke dalam jurang yang ditinggalkan oleh gempa bumi minggu lalu. Tidak ada orang lain di sekitar, dan mungkin akan membutuhkan waktu yang cukup lama baik untuk menyelamatkan anak-anak itu sendiri, atau memanggil bantuan dan menunggu sampai dia tiba. Dia dihadapkan pada dilema. Dia bisa ikut les, dan mengabaikan kecelakaan yang baru saja dia saksikan; atau dia dapat membantu anak-anak dan kehilangan komitmen mengajarinya. Menjadi seorang utilitarian yang berkomitmen, dan karena itu orang yang berprinsip, yang perlu dia lakukan hanyalah berkonsultasi dengan prinsip panduannya: "Lakukan apa pun yang akan menghasilkan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar." Itu memecahkan masalahnya,lebih banyak orang. Seseorang yang menjalani hidupnya dengan teori etika Kant juga akan menjadi orang yang berprinsip. Misalkan Terra, seorang Kantian, menemukan uang lima puluh dolar di lapangan sepak bola, dan dia mengantonginya, karena setelah melihat dengan cermat, dia tidak melihat orang lain di sekitarnya. Beruntung baginya, karena dia yakin bisa menggunakan uang itu untuk membelikan ibunya anjing pit bull terrier keramik untuk Natal. Namun, sepuluh menit kemudian, Biff, gelandang tim sepak bola, datang ke lapangan dan tampak menjelajahi tanah, seolah-olah sedang mencari sesuatu yang hilang. Terra dengan cepat menyimpulkan bahwa uang itu mungkin miliknya. Sebagai orang yang berprinsip, ia berkonsultasi dengan imperatif kategoris Kant, yang merupakan prinsip penuntun tertingginya: “Bertindaklah hanya pada pepatah yang Anda dapat pada saat yang sama akan menjadi hukum universal. “Dia berpendapat bahwa siapa pun yang menemukan uang harus bisa menyimpannya jika tidak tahu milik siapa. Tetapi kasusnya telah berubah, dan dia tidak mungkin menghendaki bahwa setiap orang harus selalu menyimpan properti orang lain hanya karena mereka salah taruh sebentar. Dia mengembalikan uang itu ke Biff, yang segera menggunakannya untuk membeli pemain sepak bola keramik untuk ayahnya. Mereka adalah orang-orang yang berprinsip. Mereka memiliki keyakinan dan mereka berkomitmen untuk menjalani hidup mereka sesuai dengan prinsip-prinsip tersebut. Mereka tampaknya adalah orang-orang bermoral tinggi yang membuat pilihan etis yang sangat baik. Tapi perhatikan ke mana prinsip mereka membawa mereka… Norbert the Christian diundang untuk terbang bersama teman pilotnya Erica. Mereka terbang ke utara selama sekitar satu jam, tapi kemudian mesinnya mati dan Erica mendaratkan pesawat di ladang petani. Erica terjebak di kokpit dan meminta air. Norbert meninggalkannya dan berlari ke rumah pertanian terdekat. Dia mengetuk pintu tetapi tidak ada jawaban. Dia memperhatikan tanda “TIDAK MELANGGAR”. Dia juga melihat selang yang terpasang di keran di samping rumah. Dia bisa mendapatkan air untuk Erica, tapi itu sama saja mencuri, karena dia belum diberi izin oleh pemiliknya. Norbert, sebagai orang yang berprinsip, tidak akan mencuri, apa pun masalahnya, jadi dia gagal menyediakan air yang sangat dibutuhkan Erica. Ketika utilitarian kita, Amina, bertambah tua, dia menjadi seorang dokter. Seorang pasien, Mr. Wiggles, datang menemuinya karena jarinya telah diiris dengan parah. Itu hanya tergantung pada selaput kulit. Mr. Wiggles ingin Amina memperbaiki tangannya; tapi dia punya ide lain. Dia memiliki empat pasien yang sakit parah, yang semuanya membutuhkan transplantasi segera untuk bertahan dari penyakit mereka. Yang pertama membutuhkan transplantasi jantung; yang kedua membutuhkan dua paru-paru baru; yang ketiga transplantasi sumsum tulang; dan yang keempat membutuhkan hati baru. Ketika dia memeriksa file medisnya, Amina memperhatikan bahwa Mr. Wiggles sangat cocok untuk semua pasien ini. Amina membius dan membantai dia (bertentangan dengan keinginannya), dan menggunakan organnya untuk menyelamatkan pasien lain. Dia berhasil merahasiakan seluruh prosedur dari publik, dan dari semua orang yang terlibat. Dia telah menghasilkan kebaikan terbesar untuk sebagian besar orang. Dia telah mengorbankan satu kehidupan, tetapi menyelamatkan empat. Kantian kami, Terra, melihat seorang gadis muda berlari dengan panik. Gadis itu bergegas ke bawah Honda Civic yang diparkir di dekatnya dan bersembunyi. Beberapa saat kemudian, seorang pembunuh terkenal yang melarikan diri datang ke tempat kejadian dan menanyakan keberadaan gadis itu. Terra berpikir tentang keharusan kategoris Kant, dan menyadari bahwa dia tidak dapat mendunia pepatah tindakannya jika dia berbohong, dia memutuskan untuk mengatakan yang sebenarnya, dan setelah itu gadis muda itu diserang dan dibunuh. Ada pengecualian untuk setiap aturan, kata mereka, dan mungkin mereka benar, terutama dalam etika. Mungkin menjadi orang yang berprinsip bukanlah ide yang bagus ... Berurusan Dengan Pengecualian Pengecualian mungkin merupakan rintangan terbesar yang harus dihadapi oleh teori moral mana pun. Anda mengadopsi sistem moral yang dianggap ideal yang seharusnya memberi tahu Anda apa yang harus dilakukan untuk bertindak secara moral dalam kasus apa pun yang mungkin: yang harus Anda lakukan adalah menyimpulkan tindakan yang tepat dari prinsip atau seperangkat prinsip Anda, lalu mengikutinya. Tidak masalah. Anda akan melakukan hal yang benar, dan bertindak tanpa dosa. Tetapi kemudian Anda mengalami situasi aneh dan tidak terduga di mana mengikuti buku peraturan Anda tidak tampak begitu rapi dan rapi. Kasus baru ini istimewa, unik, dan tidak diantisipasi oleh sistem etika Anda. Faktanya, rasanya salah untuk mengikuti aturan di sini dalam hal ini. Apakah Anda menggunakan buku peraturan Anda, atau intuisi Anda saat ini? Ada banyak yang akan turun tangan dan mencoba mempertahankan etika yang berprinsip (gaya buku aturan). Mereka memiliki tiga pertahanan yang jelas: (1) Cukup menyangkal bahwa masalah yang tampak menciptakan pengecualian. (2) Pertahankan pandangan bahwa prinsip dapat ditulis ulang sehingga pengecualian yang tampak bukan lagi pengecualian. (3) Argumen bahwa setiap kasus pengecualian yang tampak sebenarnya adalah kasus prinsip-prinsip yang saling bertentangan, di mana dua atau lebih prinsip berlaku keduanya, tetapi yang satu dikesampingkan oleh yang lain dengan prioritas yang lebih besar. Pembela pertama menyatakan bahwa tidak ada kasus pengecualian. Ini berarti bahwa ketika intuisi kita saat ini berbenturan dengan prinsip yang mendasari sistem moral kita, kita harus mengikuti prinsip kita, tidak peduli seberapa salah rasanya. Meskipun tanggapan ini menghindari masalah pengecualian, namun membayar harga yang terlalu tinggi, seringkali membuat kita mengorbankan kesejahteraan orang-orang yang tidak bersalah demi sebuah prinsip. Ini sangat berlawanan dengan intuisi dan sulit untuk perut. Ini juga mensyaratkan bahwa kita memiliki satu prinsip menyeluruh yang mendefinisikan keseluruhan sistem etika kita, karena pluralitas prinsip akan mengarah pada situasi di mana prinsip tersebut bertentangan. Tetapi gagasan bahwa segala sesuatu yang penting secara moral dapat diringkas menjadi satu prinsip penuntun tindakan sangatlah patut dipertanyakan. Pembelaan kedua berpendapat bahwa ketika dihadapkan pada kasus luar biasa, kita harus menulis ulang prinsip-prinsip kita sehingga pengecualian yang tampak tidak lagi menjadi pengecualian. Jadi dalam situasi Terra, di mana dia harus memilih antara berbohong dan membiarkan orang yang tidak bersalah diserang, dia mungkin menyesuaikan prinsip "jangan berbohong" sehingga menjadi "jangan berbohong kecuali Anda harus melakukannya untuk melindungi orang yang tidak bersalah." Meskipun pendekatan ini kedengarannya sangat masuk akal, itu sepenuhnya merusak otoritas prinsip moral Terra. Lagi pula, jika dia bisa menolak dan mengubah prinsipnya kapan pun dia mau, Terra yang melakukan pekerjaan moral, dan bukan prinsipnya. Lebih jauh, begitu Terra mengakui bahwa prinsipnya terbuka untuk penyesuaian, Pendekatan ketiga akan memeringkat prinsip yang berbeda sedemikian rupa sehingga meskipun setiap prinsip penting, beberapa lebih penting daripada yang lain. Jadi, misalnya, berbohong mungkin selalu menjadi minus moral, tetapi membiarkan orang yang tidak bersalah diserang bisa menjadi minus moral yang lebih besar. Karenanya, berbohong, meskipun itu sendiri salah, secara moral diperlukan dalam kasus Terra. Ini mungkin yang paling masuk akal dari ketiga prinsip pertahanan, tetapi ada juga kelemahan untuk mengambil rute ini. Untuk mengetahui prinsip mana yang menang dalam kasus-kasus di mana prinsip-prinsip bertentangan, Anda harus memberi peringkat semua prinsip dalam hierarki, atau menyerahkannya kepada individu untuk memutuskan prioritas berdasarkan kasus per kasus. Memberi peringkat pada semua prinsip moral akan menjadi tugas yang merepotkan, untuk sedikitnya; tetapi membiarkannya diputuskan berdasarkan kasus per kasus tampaknya meminimalkan otoritas moral dari prinsip-prinsip dan panduan yang dapat mereka berikan, banyak hal yang bergantung pada penilaian individu. Selanjutnya, jika ada hierarki yang ketat, maka akan ada prinsip penentu teratas, yang mengarah pada masalah yang sama seperti pada pertahanan pertama. Partikularisme Moral Ketiga pertahanan di atas semuanya layak mendapat pertimbangan substansial - tentu saja lebih dari yang bisa dibahas dalam artikel ini - tetapi pada akhirnya saya percaya bahwa ada opsi keempat, dan yang keempat adalah yang terbaik. Ini adalah teori yang dengan mantap mendapatkan momentum dan kekuatan di kalangan filosofis, meskipun ia berhadapan dengan banyak sejarah filsafat moral. Filsafat moral sebagian besar secara historis merupakan upaya untuk menemukan prinsip-prinsip yang benar yang dengannya kita harus menjalani hidup kita. Apakah itu seperangkat perintah yang diilhami secara ilahi, prinsip utilitas Mill, imperatif kategoris Kant, atau beberapa prinsip lainnya, menentukan tindakan yang tepat dalam situasi tertentu dianggap membutuhkan sedikit lebih dari sekadar menyimpulkan dari set yang benar prinsip-prinsip universal, dan filsafat moral, untuk sebagian besar, telah mencari seperangkat prinsip yang sempurna. Tetapi saya percaya bahwa penilaian moral bukanlah masalah penerapan beberapa prinsip moral universal yang menyeluruh. Menurut saya, justru sebaliknya. Saya malah mengusulkan bahwa pengetahuan moral yang kita miliki didasarkan pada kasus-kasus tertentu, dan bahwa prinsip-prinsip yang kita miliki hanyalah generalisasi dari kasus-kasus itu.. Jadi, pilihan keempat kita ketika dihadapkan pada kasus-kasus moral yang luar biasa adalah: Izinkan penilaian moral khusus kita untuk mengabaikan prinsip-prinsip kita, dengan demikian membatalkan prinsip-prinsip itu . Pendekatan ini menempatkan saya di antara mereka yang mengajukan teori yang dikenal sebagai partikularisme moral . Para partikularis moral berpendapat bahwa pendekatan tradisional terhadap teori etika bukanlah yang terbaik. Alih-alih menyimpulkan tindakan yang benar dari beberapa prinsip atau seperangkat prinsip, para partikularis berpendapat bahwa penilaian moral dapat berjalan dengan baik tanpa bergantung pada prinsip. Bayangkan Anda melihat seorang gadis muda menabrakkan sepedanya. Dia pingsan, dan berbaring di serangkaian rel kereta api hanya selusin anak tangga atau lebih dari Anda. Di kejauhan, Anda melihat kereta mendekat, meski masih tiga puluh detik untuk mencapai gadis itu. Apa yang terlintas dalam pikiran Anda? Apakah Anda melakukan survei mental cepat terhadap prinsip-prinsip moral Anda dan berusaha menerapkannya pada situasi tersebut sehingga Anda dapat menyimpulkan hal apa yang mungkin harus dilakukan? Apakah Anda membandingkan dua pilihan Anda - menyelamatkannya dan melihatnya mati - dan kemudian menerapkan imperatif kategoris atau prinsip utilitas untuk melihat tindakan mana yang direkomendasikan oleh prinsip Anda? Atau apakah Anda langsung terpikir bahwa Anda harus membantunya, tanpa penerapan asas apa pun? Para partikularis moral berpikir bahwa Anda tidak perlu menerapkan prinsip moral untuk menyimpulkan bahwa Anda harus membantunya.dimulai dalam kasus yang jelas seperti ini. Jika Anda mengetahui sesuatu tentang moralitas, Anda pasti tahu bahwa Anda harus membantu gadis itu. Anda tahu bahwa Anda harus membantunya bahkan jika Anda tidak mengetahui prinsip universal yang lebih besar seperti imperatif kategoris atau prinsip utilitas. WH Gass membuat poin serupa tentang kasus yang jelas: "Ketika kami mencoba menjelaskan mengapa itu adalah contoh baik atau buruk, benar atau salah, kami terdengar lucu, seperti yang dilakukan siapa pun yang memberikan alasan yang rumit untuk hal yang sudah jelas, terutama ketika alasan ini adalah begitu memalukan sebelum kenyataan, begitu menyedihkan di samping intinya. " (WH Gass, 'The Case of the Obliging Stranger', The Philosophical Review, Vol. 66, No.2, 1957, hlm. 196.) Jika partikularis ditekan untuk menjelaskan mengapa Anda harus membantu gadis muda di rel kereta api, daripada menggunakan prinsip impersonal yang menyeluruh, partikularis akan menjawab dengan alasan tertentu, misalnya: “Gadis itu akan mati jika kamu tidak melakukan apa-apa,” atau “Karena dia akan hancur,” atau “Keluarganya akan hancur,” atau “Tidakkah kamu ingin diselamatkan jika kamu berada di posisinya? ” Jadi partikularis memiliki interpretasi yang berbeda tentang hubungan antara kasus-kasus tertentu dan prinsip-prinsip moral. Kasus-kasus luar biasa tidak mengganggu partikularis, karena prinsip-prinsip hanyalah generalisasi dari kasus-kasus. Bagi para partikularis, prinsip-prinsip yang paling baik adalah penopang moral yang membantu. Kita dapat kembali menggunakannya saat kita tidak dapat memeriksa detail kasus tertentu dengan tepat, atau saat penilaian kita terganggu atau tidak dapat dipercaya, atau saat kita tidak memiliki cukup informasi untuk sepenuhnya memahami apa yang membuat kasus tertentu unik. Tetapi harus dijelaskan bahwa bagi para partikularis, prinsip-prinsip moral adalah alat yang ada hanya untuk melayani dan membantu kita, dan mereka harus diabaikan atau dimodifikasi jika tidak. Sebaliknya, bagi universalis (penganut prinsip universal), kompetensi moral kita tergantungseberapa baik kami melayani prinsip-prinsip universal . Namun ada sesuatu yang aneh tentang anggapan bahwa moralitas pada akhirnya adalah masalah penerapan prinsip-prinsip moral yang tidak bersifat pribadi pada kasus-kasus tertentu - moralitas menjadi masalah kalkulasi daripada perhatian. MU Walker membuat poin serupa: "Meskipun teori memberi tahu kita cara hidup, teori tersebut mengalahkan atau menentang motif keterikatan pada orang tertentu yang memberi kita alasan untuk hidup atau memungkinkan kita untuk hidup dengan baik." (MU Walker, Moral Understandings: A Femist Study in Ethics , Routledge, 1998, hlm. 30-31.) Jika Anda belum yakin, bayangkan seseorang meminta Anda untuk membenarkan prinsip yang diterima secara umum bahwa pembunuhan itu salah . Bagaimana Anda melakukannya? Jika Anda cenderung merespons dengan memberikan contoh betapa mengerikan pembunuhan itu, maka Anda setuju dengan partikularis, karena Anda akan menggunakan kasus tertentu untuk membenarkan prinsip, dan dengan demikian memperlakukan prinsip sebagai turunan. Namun membenarkan prinsip-prinsip moral tanpa mempertimbangkan kasus-kasus tertentu tampaknya hampir mustahil. Sebagai RW Krutzen menulis, “Satu tidak bisa tahu 'disengaja, pembunuhan yang disengaja dari orang yang tidak bersalah yang salah' jika salah satu tidak tahu 'disengaja, pembunuhan disengaja ini orang yang tidak bersalah adalah salah'.” (RW Krutzen, 'Dalam Pertahanan dari umum Moral Rasa' Dialog 38, 1999, hlm. 259.) Argumen Lain Untuk Partikularisme Jonathan Dancy, penulis Ethics Without Principles , kemungkinan besar adalah pendukung utama partikularisme moral. Dia berpendapat untuk apa yang dia sebut alasan holisme , yang berpendapat bahwa faktor tertentu dapat merupakan alasan yang mendukung untuk melakukan tindakan dalam satu situasi, sementara merupakan alasan melawan.melakukan tindakan yang sama dalam situasi lain. Misalnya, fakta bahwa "banyak orang akan berada di sana" terkadang menjadi alasan yang baik untuk menghindari suatu tempat; tetapi terkadang juga merupakan alasan yang baik untuk pergi ke tempat itu. Jika Anda menginginkan kedamaian dan ketenangan, itu akan menjadi alasan untuk melawan, tetapi jika Anda ingin terlibat dalam perayaan, itu akan menjadi alasannya. Dancy mengklaim bahwa holisme semacam ini secara umum diterima di luar bidang moralitas, tetapi sama sekali tidak populer di bidang moralitas, di mana banyak filsuf berasumsi bahwa faktor moral harus membuat perbedaan yang sama di mana pun itu terjadi. Dancy menantang asumsi itu, dan berpendapat bahwa tidak ada perbedaan yang jelas antara alasan moral dan alasan lainnya. Alasan holisme bekerja dengan baik dalam moralitas, pikirnya. Sebagai contoh, Fakta bahwa suatu tindakan akan menyebabkan ketidaknyamanan bagi seseorang biasanya menjadi alasan untuk tidak melakukannya. Salah, misalnya, menjegal seorang pria lanjut usia yang sedang berjalan-jalan di hari Minggu ke gereja tetangga. Namun, jika penculik penganiaya anak sedang berlari di jalan dengan seorang anak dalam pelukannya, status tindakan tersandung sebagai penyebab ketidaknyamanan adalah alasan untuk melakukannya! Menurut Dancy, jika alasan tidak berfungsi dengan cara yang sama dalam semua kasus, maka prinsip moral universal tidak bisa menjadi landasan pemikiran moral. status tindakan tersandung sebagai penyebab ketidaknyamanan adalah alasan untuk melakukannya! Menurut Dancy, jika alasan tidak berfungsi dengan cara yang sama dalam semua kasus, maka prinsip moral universal tidak bisa menjadi landasan pemikiran moral. status tindakan tersandung sebagai penyebab ketidaknyamanan adalah alasan untuk melakukannya! Menurut Dancy, jika alasan tidak berfungsi dengan cara yang sama dalam semua kasus, maka prinsip moral universal tidak bisa menjadi landasan pemikiran moral. Para partikularis lainnya mengandalkan Wittgenstein untuk memperkuat posisi mereka. Mengikuti konsep kemiripan keluarga Wittgenstein, mereka berpendapat bahwa adalah mungkin untuk memperoleh konsep melalui pengalaman bahkan jika tidak ada 'esensi' pada konsep tersebut, atau definisi yang jelas dari konsep tersebut. Wittgenstein berpendapat, misalnya, tidak ada definisi penting yang tersedia untuk konsep permainan. Beberapa game melibatkan berjalan, tetapi tidak semua game. Sebagian besar permainan melibatkan persaingan, tetapi tidak semua demikian, karena banyak permainan dimainkan secara individu. Juga, ada beberapa hal yang melibatkan lari dan kompetisi yang bukan merupakan permainan. Jadi menurut pendapat Wittgenstein bahwa game memiliki kesamaan, seperti yang dilakukan oleh anggota keluarga, tetapi tidak ada satu pun unsur utama yang mendefinisikan esensi game. Namun demikian, kami secara teratur menggunakan konsep dan bahasa 'permainan', dan kami melakukannya dengan sedikit kesulitan. Beberapa partikularis moral ingin mengatakan bahwa konsep moral, sepertibenar dan salah , mirip dengan konsep semacam itu, dalam arti bahwa keduanya tidak memiliki esensi tunggal, tetapi tetap dapat digunakan dan dipahami. Kesimpulan Tentu masih banyak yang bisa dikatakan tentang partikularisme moral, baik untuk itu maupun yang menentangnya, dan diskusi ini hampir tidak menyentuh permukaan. Saya tidak berharap setiap pembaca akan langsung setuju bahwa prinsip moral itu tidak perlu. Itu tidak realistis, karena filsafat moral itu sendiri (masih) sering dipandang sebagai pencarian seperangkat prinsip universal yang tepat. Bagaimanapun, saya berharap saya telah meragukan posisi universalis, dan telah menawarkan partikularisme sebagai pesaing teoretis. Setidaknya kita seharusnya tidak berasumsibahwa pemikiran moral adalah urusan top-down, di mana tindakan moral yang tepat disimpulkan dari prinsip-prinsip moral yang lebih tinggi. Setidaknya kita harus mengakui dan mempertimbangkan kemungkinan bahwa itu mungkin sebaliknya - bahwa pemikiran moral adalah urusan bottom-up, di mana blok bangunan pengetahuan moral adalah kasus moral tertentu yang jelas, dan bahwa prinsip moral adalah derivasi induktif. dari kasus tersebut. Ada banyak pertempuran penting yang sedang berlangsung yang mencirikan apa itu filsafat, misalnya empirisme vs. rasionalisme , kebebasan vs. determinisme , dan dualisme Cartesian vs. materialisme eliminasi . Saya menyarankan bahwa partikularisme moral vs universalisme moral perdebatan harus mengambil tempat yang selayaknya sebagai salah satu pertarungan filosofi yang terbesar.

Perencanaan pulang mengacu pada 'pengembangan rencana yang dipersonalisasi untuk setiap pasien yang meninggalkan rumah sakit, dengan tujuan untuk menahan biaya dan meningkatkan hasil pasien', dan merupakan fitur umum dalam banyak sistem perawatan kesehatan. 1 Program kehidupan transisi (TLP) dapat dimasukkan sebagai bagian dari proses perencanaan pembuangan. Konsep TLP bukanlah hal baru dan telah dijelaskan sebagai program residensial tinggal yang merupakan kontinum rehabilitasi pasca-akut setidaknya sejak tahun 1978, khususnya dalam pengaturan cedera otak traumatis. 2 Lama tinggal program (LOS) biasanya berlangsung setidaknya beberapa minggu. Meskipun tidak jarang memiliki simulasi lingkungan rumah untuk pelatihan rehabilitasi di fasilitas kesehatan lokal, tidak satupun dari mereka menawarkan penerimaan semalam. Dengan lingkungan perawatan kesehatan yang serba cepat dengan LOS yang terus menurun, sulit untuk mengintegrasikan program kehidupan transisi konvensional dalam pengaturan perawatan kesehatan akut. Pada artikel ini, kami bertujuan untuk berbagi pengalaman kami dalam pendirian dan pelaksanaan Unit Hidup Transisi (TLU) rawat inap selanjutnya, yang memiliki akar yang sama dengan program kehidupan transisi konvensional dengan paradigma operasional baru. TLU mulai beroperasi di institusi kami pada tahun 2015. Inovasi dalam perawatan ini adalah yang pertama di Singapura, dan berupaya memenuhi kebutuhan kritis di Singapura karena populasi yang menua dan peningkatan jumlah lansia yang tinggal sendiri atau dengan pengasuh lansia. hasil dan Diskusi Konsep TLU muncul sebelum pembangunan bangsal rehabilitasi baru. Pasien sering kali kembali ke rumah kosong, karena anak-anak mereka bekerja atau tinggal sendiri. Pasien dan keluarga memiliki keraguan tentang kemampuan pasien untuk mengatasinya di rumah dan itu merupakan penghalang untuk keluar. Idenya adalah untuk meningkatkan tingkat kepercayaan pasien serta menyediakan laboratorium hidup untuk menguji kemampuan pasien dalam mengatasi masalah dengan aman sebelum pulang. TLU berlokasi di bangsal rehabilitasi akut yang dibangun khusus di rumah sakit umum regional. Desain TLU berupaya untuk mensimulasikan tata letak flat publik yang dibangun oleh Badan Pengembangan Perumahan. Ini terdiri dari dua unit terpisah. Unit yang lebih kecil mensimulasikan apartemen studio dan unit yang lebih besar mensimulasikan flat tiga kamar. Kedua unit dirancang untuk ramah lansia untuk meningkatkan mobilitas dan keselamatan pasien. Kamar mandi / toilet en suite dilengkapi dengan pegangan tangan dan ubin lantai tahan slip tanpa trotoar. Sebuah kelompok kerja TLU multidisiplin yang terdiri dari dokter pengobatan rehabilitasi, terapis okupasi dan perawat rehabilitasi dibentuk untuk menetapkan kriteria penerimaan, protokol rehabilitasi dan perencanaan skenario darurat untuk memastikan bahwa TLU digunakan dengan tepat. Filosofi perawatan adalah bergerak dengan jelas melampaui model biomedis dengan penekanan pada kemampuan fungsional dan keamanan. Tujuannya adalah untuk memaksimalkan kemandirian pasien dan meningkatkan kepercayaan diri mereka untuk hidup mandiri sebelum dipulangkan, tanpa mengorbankan keselamatan pasien. TLU dilengkapi dengan peralatan rumah tangga dasar dan kebutuhan dapur lainnya yang ditemukan di rumah tangga pada umumnya, berdasarkan kesepakatan tim. Tempat tidur rumah sakit dipasang untuk menggantikan tempat tidur konvensional karena, pertama, mereka memfasilitasi proses resusitasi jika diperlukan dan, kedua, pasien yang bergantung mungkin memerlukan tempat tidur rumah sakit untuk memfasilitasi pelatihan perawat. TV sirkuit tertutup tidak dipasang demi privasi pasien. Keamanan pasien tetap yang terpenting. Meskipun sejumlah bel panggilan darurat dipasang di dalam unit hidup transisi, tetap ada kekhawatiran bahwa bel panggilan mungkin tidak dapat dijangkau saat diperlukan. Oleh karena itu, semua pasien diharuskan memakai alarm pribadi di sekitar pergelangan tangan. Alarm dapat diaktifkan oleh pasien secara manual jika diperlukan, seperti saat jatuh. TLU telah menyalurkan suplai oksigen medial dengan akses mudah ke kereta resusitasi dan ventilator portabel yang terletak di dalam bangsal. Resusitasi penuh dapat dilakukan di dalam TLU. Pasien yang tinggal sendiri atau sendiri hampir sepanjang hari dipertimbangkan untuk masuk ke TLU. Kriteria penerimaan termasuk stabilitas medis dan memiliki skor Functional Independence Measure (FIM) 5 di semua domain untuk memenuhi syarat untuk masuk. Kriteria skor FIM ditetapkan berdasarkan konsensus kelompok kerja. Namun, tim medis dapat menerapkan kebijaksanaannya, seperti, pasien dengan skor 4 untuk ekspresi karena disartria masih dapat dipertimbangkan untuk dirawat selama tidak menimbulkan masalah keamanan yang signifikan. Instrumen FIM adalah skala ordinal 18 item yang mengukur fungsi di seluruh domain motorik, perawatan diri, dan kognitif. 3Item dinilai pada skala tujuh poin dengan 1 mewakili ketergantungan total, 5 mewakili pengawasan dan 7 mewakili kemerdekaan penuh. Pasien dengan kondisi kesehatan mental yang stabil seperti depresi dapat diterima. Ada pengecualian untuk pasien dependen yang membutuhkan perawatan dari seorang pengasuh. Ini untuk memberikan kesempatan kepada pengasuh untuk mensimulasikan peran pengasuhan di rumah. Kriteria eksklusi meliputi pasien dengan keinginan untuk bunuh diri, riwayat penyalahgunaan zat / alkohol dan pasien dengan kewaspadaan pernapasan / droplet. Jika pasien memenuhi kriteria rawat inap, diskusi singkat di antara anggota tim rehabilitasi multidisiplin akan terjadi sehingga setiap masalah ditangani sebelum pasien dipindahkan. Tim akan menjelaskan kepada pasien dan / atau anggota keluarga alasan pemindahan pasien ke TLU. Pasien akan dipindahkan hanya jika mereka bersedia berpartisipasi penuh dalam program ini. Mengingat risiko yang melekat (terutama karena pengawasan jarak jauh) dalam program, persetujuan tertulis diperoleh dari pasien. Penilaian formal dan informal dilakukan secara bersamaan di dalam TLU. Penilaian informal didasarkan pada observasi, dilakukan terutama oleh perawat dan terapis okupasi saat pasien beroperasi dalam lingkungan simulasi dan komunitas. Beberapa dari pengamatan ini dilakukan secara diam-diam secara berkala. FIM digunakan sebagai penilaian formal di akhir masa rawat inap dan perkembangannya akan didiskusikan dengan pasien dan / atau keluarga. Pasien dapat melanjutkan pemulangan jika tujuan tercapai tanpa menimbulkan efek samping. Pasien dapat dirujuk untuk program terapi berbasis rawat jalan lebih lanjut atau dukungan komunitas bila diindikasikan. Kesimpulan Tentu masih banyak yang bisa dikatakan tentang partikularisme moral, baik untuk itu maupun yang menentangnya, dan diskusi ini hampir tidak menyentuh permukaan. Saya tidak berharap setiap pembaca akan langsung setuju bahwa prinsip moral itu tidak perlu. Itu tidak realistis, karena filsafat moral itu sendiri (masih) sering dipandang sebagai pencarian seperangkat prinsip universal yang tepat. Bagaimanapun, saya berharap saya telah meragukan posisi universalis, dan telah menawarkan partikularisme sebagai pesaing teoretis. Setidaknya kita seharusnya tidak berasumsibahwa pemikiran moral adalah urusan top-down, di mana tindakan moral yang tepat disimpulkan dari prinsip-prinsip moral yang lebih tinggi. Setidaknya kita harus mengakui dan mempertimbangkan kemungkinan bahwa itu mungkin sebaliknya - bahwa pemikiran moral adalah urusan bottom-up, di mana blok bangunan pengetahuan moral adalah kasus moral tertentu yang jelas, dan bahwa prinsip moral adalah derivasi induktif. dari kasus tersebut. Ada banyak pertempuran penting yang sedang berlangsung yang mencirikan apa itu filsafat, misalnya empirisme vs. rasionalisme , kebebasan vs. determinisme , dan dualisme Cartesian vs. materialisme eliminasi . Saya menyarankan bahwa partikularisme moral vs universalisme moral perdebatan harus mengambil tempat yang selayaknya sebagai salah satu pertarungan filosofi yang terbesar.

Siapa, di planet ini, yang tidak ingin memiliki keseimbangan kehidupan kerja yang sehat, bahagia, dan sukses? Namun, beberapa orang tampaknya mencapai itu dengan mudah sementara yang lain tidak dapat mencapai tujuan mereka meskipun perjuangan terus-menerus. Bagi mereka, keseimbangan kehidupan kerja, kesuksesan, dan kebahagiaan tampaknya tinggal beberapa tahun lagi. Apa alasannya? Siap mendengarnya? Alasan utama yang mendasari perbedaan tersebut ada di dalam diri kita - itu pola pikir kita , yaitu cara kita memandang kehidupan. Bagaimana Anda tahu ini saatnya mengubah pola pikir Anda ? Nah, apakah Anda menganggap hal di atas sebagai kabar baik atau buruk juga mengungkapkan keadaan pikiran Anda yang sebenarnya. Pemikiran yang sama selalu mengarah pada hasil yang sama, bukan? Sekarang bertanya-tanya: 'Bagaimana cara mengubah pola pikir saya agar sukses?' Untungnya, itu mungkin dan dalam kekuatan Anda untuk mengubah pola pikir Anda dan meningkatkannya untuk sukses jika Anda tahu bagaimana pikiran Anda bekerja dan apa yang dapat Anda lakukan untuk mengubah cara berpikir negatif. Setelah Anda melalui beberapa langkah sederhana yang akan membantu Anda memicu dan mulai mengubah pola pikir Anda dari tetap menjadi berkembang, sebuah dunia baru akan terbuka di depan Anda. Apakah Anda bersedia menjelajah dan menerimanya? Jika jawabannya positif, teruslah membaca. Bagaimana Anda mempertahankan sikap positif terhadap pekerjaan online? Dapatkan contekan gratis Anda dan tentukan prioritas nilai kerja Anda. Langkah 1: Bersyukur bahkan untuk kesenangan hidup yang terkecil sekalipun Saat ini, di dunia yang terburu-buru ini, kita semua selalu menginginkan sesuatu yang lebih dan lebih baik dan kita lupa bersyukur atas apa yang sudah kita miliki dalam hidup kita. Kamu tahu apa? Pikiran yang bersyukur adalah cara mudah menuju pengalaman yang sangat membuka mata. Mengembangkan pola pikir bersyukur menyiratkan: fokus pada situasi kehidupan yang positif, mengubah peristiwa negatif menjadi peristiwa yang menguntungkan dengan belajar darinya, dan mengabaikan gangguan kecil sehari-hari. Namun, untuk mengubah pola pikir Anda menjadi orang yang bersyukur secara efektif, perlu untuk mempraktikkan rasa syukur secara terus menerus sebanyak mungkin dalam segala hal yang Anda lakukan setidaknya selama beberapa bulan. Anda bisa mulai berlatih dengan teknik sederhana berikut sampai Anda menjadikan rasa syukur sebagai kebiasaan: Mulailah mengakui keindahan dan kebaikan dalam kehidupan sehari-hari Anda. Buatlah jurnal rasa syukur , yaitu tuliskan apa yang Anda syukuri setiap hari sebelum Anda pergi tidur dimulai dengan setidaknya lima momen kecil bahagia hari itu dan menambahkan lebih banyak dari waktu ke waktu. Jadikan satu tindakan kebaikan sebagai bagian dari setiap hari. Lakukan sesuatu yang baik untuk orang-orang di sekitar Anda. Lakukan yang terbaik untuk menemukan setidaknya satu sisi positif dalam setiap situasi negatif yang Anda hadapi karena setiap awan memiliki lapisan perak, bukan? Pilihlah satu hari setiap minggu ketika Anda tidak akan mengeluh apa pun yang terjadi pada Anda. Berterimakasihlah kepada orang-orang atas tindakan baik kecil yang biasanya Anda anggap remeh. Beri tahu orang terdekat dan tersayang betapa Anda mencintai mereka. Cobalah untuk bersikap sama baik kepada teman dan musuh Anda sampai Anda belajar bagaimana mencintai yang terakhir juga. Singkirkan konten negatif dan merusak dari kehidupan sehari-hari Anda. Jaga hubungan yang baik dan habiskan lebih banyak waktu berkualitas dengan keluarga dan teman Anda. Lakukan pekerjaan sukarela . Sambut dan rangkullah semua kegagalan dan situasi menantang Anda dan karena itulah langkah pertama untuk mengubahnya menjadi pelajaran pertumbuhan dalam perjalanan Anda menuju kesuksesan. Lebih banyak tersenyum dan serap konten yang menginspirasi (video, kutipan, artikel, dll.) Untuk membuat diri Anda tetap termotivasi. Jadi, seberapa bersyukurnya Anda? Cari tahu dengan mengukur rasa syukur Anda dengan tes ini . Hanya saja, jangan terburu-buru melalui seluruh proses dan fokus pada orang dan hubungan daripada hal-hal. Begitu Anda menyadari bahwa Anda mulai mengenali dan menghargai momen kecil yang menyenangkan dalam hidup Anda seperti mendapatkan senyuman ramah dari tetangga, Anda akan tahu bahwa Anda sedang dalam cara yang benar untuk mengatur pola pikir Anda untuk bersyukur. Anda tidak hanya akan mengubah diri Anda sendiri, tetapi Anda akan mengubah dunia dengan menjadikan rasa syukur sebagai bagian dari kehidupan sehari-hari Anda. Langkah 2: Turunkan harapan besar Anda Tidak ada yang mengatakan memiliki ekspektasi tinggi umumnya negatif. Namun, jika Anda cenderung memaksakan standar yang berkembang baik kepada orang lain atau diri Anda sendiri, bersiaplah untuk beberapa dampak buruk. Lagipula, bukankah berbahaya untuk melakukan sesuatu secara berlebihan dalam hidup? Bersikap ngotot dan terlalu ambisius sering kali menyebabkan kelelahan atau depresi , jadi tidak disarankan untuk terus memaksakan diri. Demikian pula, jika Anda cukup menuntut kepada orang lain yang tinggal dan bekerja dengan Anda, Anda berisiko kehilangan mereka begitu mereka merasa takut, lelah, atau hanya muak dengan harapan Anda yang terlalu tinggi yang terus-menerus mereka rasa tidak dapat mereka penuhi. Itukah yang kamu cita-citakan? Tentu tidak. Jadi, berhentilah mengharapkan sesuatu dari siapa pun. Cukup menerima diri sendiri dan orang lain seperti Anda semua dan Anda akan merasa kecewa dan tidak puas dengan hasil orang lain atau kurang sering. Ini membawa kita ke titik kritis lainnya - cinta diri. Langkah 3: Pelajari cara lebih mencintai diri sendiri Apakah Anda merasa lebih nyaman memberi daripada menerima? Apakah Anda selalu mengutamakan kebutuhan dan keinginan orang lain? Jika demikian, inilah saatnya Anda belajar bagaimana mencintai diri sendiri dan mulai lebih memikirkan kebutuhan Anda. Sama sekali tidak ada yang salah dengan itu selama Anda menjaga keseimbangan yang benar dan tidak menjadi seorang egomania. Anda akan sangat membantu diri sendiri jika: Belajar untuk mengatakan tidak dan berhenti tersedia untuk semua orang kapan saja Dengarkan tubuh Anda dan sinyal batin Anda Jangan takut untuk mengungkapkan apa yang Anda inginkan dan bagaimana Anda menginginkannya Mengambil beberapa waktu off ketika Anda membutuhkannya ,; ini adalah inti dari keseimbangan kehidupan kerja yang sehat Luangkan waktu setiap minggu untuk melakukan apa yang benar-benar membuat Anda puas dan puas Mulailah setiap hari dengan mengingatkan diri sendiri betapa menakjubkannya Anda Berhentilah membandingkan diri Anda dengan orang lain untuk selamanya Temukan dan ikuti hasrat hidup sejati Anda apa pun yang terjadi Jangan meminta persetujuan dari orang lain dari semua yang Anda lakukan Maafkan diri Anda dan biarkan luka masa lalu Anda sembuh Bersikaplah penuh perhatian dan realistis sebanyak yang Anda bisa Singkirkan orang - orang beracun dan kelilingi diri Anda dengan orang-orang yang mendukung Jangan pernah menyerah pada impian Anda Jadi, tarik napas dalam-dalam, keluar dari zona nyaman Anda dan mulailah mempraktikkan cinta diri karena Anda pantas mendapatkannya. Langkah 5: Maksimalkan potensi Anda Jika Anda ingin belajar bagaimana menjalani hidup Anda secara maksimal , berhentilah mengejar kebahagiaan karena itu BUKAN tujuan, melainkan gagasan yang tidak jelas dan produk sampingan dari tindakan kecil sehari-hari yang Anda lakukan untuk mencapai tujuan Anda. Rasa puas adalah apa yang harus Anda perjuangkan jika Anda ingin memenuhi potensi Anda sepenuhnya. Mulailah mengembangkan pola pikir Anda untuk sukses sekarang Untuk memperkuat pola pikir Anda untuk sukses, Anda perlu memahami sepenuhnya bagaimana pikiran Anda bekerja dan bagaimana Anda dapat berkolaborasi dengannya dan melatihnya untuk mencapai melampaui batas Anda. TEDx Talk oleh pakar terkenal Marisa Peer berikut akan mengajari Anda cara memperbaiki otak Anda untuk sukses.

Ada beberapa hal dalam hidup yang menyenangkan dan bergizi seperti makanan, tetapi ini juga bisa menjadi kontroversial dan membingungkan. Sangat penting bagi kehidupan sehingga orang akan berpikir akal sehat adalah bahan utama dalam membuat pilihan makanan, dan akal sehat — bersama dengan warisan dan kepercayaan pribadi — adalah tiang penunjuk yang penting. Budaya makanan di seluruh dunia bisa terlihat sangat berbeda satu sama lain, dan masing-masing bisa menyehatkan. Daripada mengabaikan kebiasaan dan preferensi makanan, mari kita jangkar mereka dalam ilmu nutrisi dan penuaan. Makan untuk kesehatan sering kali dibingkai dengan cara yang mengisolasi nutrisi yang baik untuk tulang, jantung, atau sistem pencernaan Anda. Hasilnya adalah daftar makanan yang akan memberikan nutrisi tersebut, tetapi mengabaikan cara nutrisi bekerja sama. Kalsium, misalnya, sangat penting untuk tulang yang kuat, tetapi harus berpasangan dengan magnesium, vitamin D dan K, dan protein untuk menyelesaikan pekerjaannya. Faktanya, semua nutrisi ini bersama-sama dioptimalkan hanya dengan latihan menahan beban. Tip mencoba dan benar Jadi, bagaimana kita membawa pengetahuan penelitian ke meja makan ketika itu sangat rumit? Mengelola kondisi kesehatan atau kekurangan nutrisi paling baik dilakukan dengan ahli diet terdaftar, tetapi tip ini dapat menentukan pilihan makanan Anda dalam penelitian puluhan tahun dan menyederhanakan makan dengan baik: Seimbangkan pilihan kelompok makanan sepanjang hari. Itu benar — kelompok makanan tua yang bagus. Buah-buahan, sayuran, biji-bijian, produk susu, dan protein. Buat setengah piring buah dan sayuran Anda, sekitar seperempat biji-bijian, dan seperempat protein. Tidak makan dari piring? Pikirkan tentang menyeimbangkan sepanjang hari, tetapi jangan terlalu teknis. Buat variasi bumbu hidup Anda dan setiap kelompok makanan. Cobalah ramuan baru dalam memasak, raih pelangi produk, tambahkan barley atau quinoa ke roti gandum dan rotasi oatmeal, dan alternatif kacang, ikan, daging tanpa lemak, dan lentil sebagai pilihan protein. Selamat makan. Berbagi makanan dengan teman atau keluarga. Carilah makanan yang sangat Anda sukai yang juga baik untuk Anda dan nikmati setiap gigitan. Selain makan dengan baik, tetaplah berolahraga. Jika Anda belum berolahraga, bicarakan dengan dokter Anda tentang memulainya. Melakukan keduanya baik untuk kesehatan Anda… dan rasanya menyenangkan menjadi baik untuk Anda. Seiring bertambahnya usia, kesehatan yang baik — atau kekurangannya — semakin menentukan sisa hidup kita. Apa yang kita makan atau tidak makan adalah bagian besar dari ini. Pilihan makanan yang bijaksana bergantung pada informasi ilmiah yang akurat. Tetapi seberapa andal “ilmu pangan” tersedia bagi kebanyakan dari kita? Kita sering melihat ke media populer — yang penuh dengan putaran, salah tafsir, atau fakta yang salah. Dan sains di balik sebagian besar “informasi gigitan” media cetak, TV, online, atau sosial seringkali ceroboh dan bias. Menembus lapisan ganda dari prakonsepsi yang sudah ketinggalan zaman, misinformasi, ilmu yang malas ( dan pelaporan malas) tidaklah mudah. Salah satu jawabannya adalah makan yang masuk akal (seperti Paleo Diet ® ) yang mengabaikan agenda kabur dan jurnalistik yang berlebihan di balik "nasihat ilmiah" yang paling populer. Bagaimana kebanyakan dari kita mendengar tentang ilmu gizi saat ini? Kami membuat pilihan makanan setiap hari — tetapi berdasarkan apa? Pedoman pemerintah, buku teks sekolah, atau artikel media? Nasihat dokter? Blog yang lucu atau karismatik? Kami cenderung mengandalkan sumber-sumber konvensional ini karena kami berasumsi bahwa mereka lebih tahu; bahwa mereka memiliki akses ke informasi penting seperti studi terbaru dan penelitian ilmiah. Itu perbedaan penting yang tidak dipertimbangkan oleh banyak dari kita. Peneliti nutrisi biasanya tidak berbicara langsung dengan publik. Sains ditafsirkan untuk kita oleh orang lain - terutama non-ilmuwan . Kami para baby boomer dan generasi penerus secara khusus menyesuaikan diri dengan masukan pemerintah, seperti Piramida Makanan dan Pilih Piring Saya, tetapi artikel media memengaruhi konsumen dari segala usia. Pembaca yang sibuk atau bingung kebanyakan menerima informasi ini sebagai akurat — dan hanya itu yang perlu mereka ketahui. Untuk menambah validitas ilmiah, artikel online dan cetak, bahkan segmen TV, sering kali mengutip studi terbaru atau "penelitian terbaru". Tapi seperti apa sebenarnya “penelitian” ini? Ilmuwan hanyalah orang-orang seperti Anda dan saya - dan semuanya terlalu manusiawi Penulis sains NPR lama Richard Harris mengkritik keandalan penelitian biomedis dalam bukunya Rigor Mortis: How Sloppy Science Creates Worthless Cures, Crushes Hope, and Wastes Billions, [1] dan mengungkapkan: Sebagian besar penelitian mencapai hasil yang tidak dapat direproduksi . Hasil yang didiskreditkan tidak dengan cepat (atau dalam beberapa kasus, pernah ) ditarik kembali. Penelitian selanjutnya sering kali mengutip dan mengembangkan karya yang didiskreditkan atau ditarik kembali — bahkan bertahun-tahun kemudian. Kemajuan karir, keamanan pekerjaan, dan pendanaan mendorong peneliti untuk menerbitkan hasil yang baru atau menarik, meskipun salah. Jurnal ilmiah yang dihormati (dan peninjau sejawat) tidak secara andal memeriksa keakuratan karya yang dikirimkan. Studi berbasis tikus bisa sangat cacat karena logistik pembiakan yang tidak biasa dan pemeliharaan populasi khusus ini. Menurut Harris, untuk setiap ilmuwan yang etis dan berkomitmen yang secara efektif mengkomunikasikan penelitian penting secara langsung kepada publik, ada lusinan yang mempublikasikan penelitian yang meragukan - seringkali hanya untuk kepentingan penerbitan. Banyak orang lain hanya mengikuti uang. Penawaran untuk penelitian Dapatkah bisnis berkantong tebal membayar peneliti untuk mempublikasikan hasil yang membantu menjual lebih banyak produk, bahkan jika hasilnya sendiri dipertanyakan atau bahkan tidak dapat direproduksi? Perhatikan salah satu dari banyak contoh - industri pasta. Dua artikel baru-baru ini, “'Pasta Besar' Memasak Ilmu Gizi yang Mementingkan Diri Sendiri,” diterbitkan oleh Koalisi Nutrisi [2] dan “Kajian Tentang Pasta Menjadi Baik Untuk Anda? ...” oleh Stephanie M. Lee, di Buzzfeed [ 3] sangat menggemakan banyak kekhawatiran Richard Harris. Konflik kepentingan ini sudah ada selama bertahun-tahun. Contoh lain adalah pengungkapan baru-baru ini bahwa salah satu ilmuwan yang bertugas merancang Pedoman Diet Amerika di tahun 80-an dibayar oleh lobi gula . [4] Kesediaan untuk membuang jutaan dolar ke dalam penelitian miring-agenda sayangnya mengungkapkan bahwa banyak dari apa yang didengar publik sebagai "berbasis sains" mungkin benar-benar hanya pemasaran yang mahal. Faktanya, sebuah studi tahun 2007 yang diterbitkan di PLOS Medicine menunjukkan bagaimana sumber pendanaan memengaruhi hasil ilmiah nutrisi demi sponsor keuangan. [5] Semoga mereka benar! Dan bagaimana masyarakat umum mendengar tentang sebagian besar studi? Biasanya melalui perangkat favorit mereka - dari seorang jurnalis. Sains melalui lensa media Banyak jurnalis berjuang untuk profesionalisme, tetapi mereka juga membutuhkan aliran cerita yang memukau dan harus dibaca. “Wahyu” ilmu pangan adalah favorit abadi. Hal ini menempatkan reporter (biasanya bukan ilmuwan) pada belas kasihan staf hubungan masyarakat perusahaan makanan, atau ilmuwan perusahaan, untuk ringkasan dan pokok pembicaraan. Beberapa jurnalis pemberani terjun langsung ke sains — tetapi kemudian salah menafsirkan atau bahkan membesar-besarkannya untuk membuat cerita yang lebih baik. Apa yang akhirnya dibaca publik seringkali melewati beberapa filter perusahaan. Sayangnya, hasilnya adalah banyak dari bahan ini cenderung menyukai produk konvensional dan "strategi diet". Berita utama terbaru termasuk "Minyak kelapa adalah racun murni", "Diet rendah karbohidrat mempersingkat hidup Anda;" "Keju dan mentega setiap hari akan memperpanjang umur;" “Biji-bijian utuh membantu mencegah diabetes tipe 2;” di antara banyak lainnya. Studi yang "mendemonstrasikan" bahaya lemak jenuh, atau konsumsi daging, secara teratur disuarakan.

Dalam sebuah penelitian dengan siswa kelas 7 di sekolah NYC dalam kota, Blackwell dan rekannya membagi siswa menjadi dua kelompok untuk lokakarya tentang otak dan keterampilan belajar. Separuh dari mereka, kelompok kontrol, diajari tentang tahapan ingatan; separuh lainnya menerima pelatihan tentang mindset berkembang (bagaimana otak tumbuh dengan belajar membuat Anda lebih pintar) dan bagaimana menerapkan ide ini pada tugas sekolah mereka. Untuk informasi lebih lanjut tentang mengurangi ancaman stereotip melalui intervensi pola pikir, lihat Mengurangi Ancaman Stereotip di Ruang Kelas yang diterbitkan oleh Institut Ilmu Pendidikan. Pola pikir bisa berubah, tetapi mereka melakukannya dengan lambat. Sebaliknya, sikap memiliki dampak jangka pendek. Itulah mengapa mereka lebih mudah dimodifikasi. Pola pikir kita tertanam kuat dalam keyakinan kita, dan diperlukan upaya ekstra untuk mengubahnya. Pola pikir Anda menentukan interpretasi dan tanggapan Anda. Itu membentuk hubungan Anda dengan dunia dan dengan diri Anda sendiri. Pilih pola pikir Anda dengan bijak. Pola pikir Anda dapat membantu atau merugikan Anda Teori paling populer tentang pola pikir menguraikan dua jenis: pertumbuhan versus pola pikir tetap. Dalam Mindset: The New Psychology of Success, Carol Dweck menyarankan bahwa keyakinan kita tentang kecerdasan kita sendiri menentukan kemampuan kita untuk belajar. Pola pikir tetap adalah keyakinan bahwa kualitas kita adalah sifat tetap yang tidak dapat kita ubah. Orang dengan pola pikir ini percaya bahwa bakat saja mengarah pada kesuksesan. Sebuah pola pikir pertumbuhan , di sisi lain, adalah berpikir bahwa kecerdasan kita dapat tumbuh dengan waktu dan pengalaman. Pola pikir ini mendorong kita untuk meluangkan waktu ekstra - usaha mengarah pada pencapaian yang lebih tinggi. Pola pikir tetap membatasi kapasitas kita untuk belajar, sedangkan pola pikir berkembang membantu kita mencapai potensi penuh kita. Namun, masih banyak lagi jenis pola pikir. Lensa yang kita gunakan memengaruhi cara kita menangani emosi kita. Pola pikir negatif dapat memperkuat perasaan negatif kita dan membuat kita terjebak dalam perenungan. Pola pikir kita menciptakan dua efek pada kita: Mereka membatasi potensi kita atau membebaskannya. Misalnya, pemikiran biner memaksa kita untuk mempertimbangkan hanya dua kemungkinan. Kami berpikir dalam istilah "satu hal" atau "yang lain" dan melihat sesuatu melalui lensa benar atau salah. Pola pikir yang Anda gunakan dapat memberikan kejelasan atau mengaburkan persepsi Anda. Berbagai jenis pola pikir Mari kita analisis jenis pola pikir yang paling sering. Ini bukanlah daftar yang lengkap tetapi titik awal untuk membantu Anda merefleksikan lensa yang Anda gunakan tanpa menyadarinya. Sebagai bagian dari pekerjaan saya membantu organisasi meningkatkan pola pikir mereka, tim menangkap apa yang membatasi atau membebaskan kinerja tinggi mereka. Berikut ini adalah beberapa yang cenderung lebih sering digunakan orang. Benar-atau-salah versus berpikiran terbuka Kami senang menjadi benar. Masalah dengan pola pikir ini adalah kita berhenti memperhatikan perspektif lain. Alih-alih belajar, kami hanya peduli memenangkan argumen. " Bias konfirmasi " adalah kecenderungan yang kita miliki untuk menerima informasi yang mendukung keyakinan kita. Keinginan untuk selalu benar membuat kita menolak fakta yang mungkin menerangi pandangan kita. Korban versus akuntabel Mengasihani diri sendiri adalah pilihan yang berbahaya. Saat kita berperan sebagai korban, kita kehilangan kendali atas hidup kita. Alih-alih mengambil tindakan, kita menyalahkan orang lain atas hal-hal yang salah. Memainkan peran korban adalah situasi kalah-kalah. Tidak ada yang akan datang untuk menyelamatkan kita. Hidup menuntut kita memiliki tindakan kita sendiri. Membandingkan dengan orang lain versus menjadi standar Anda sendiri Akan selalu ada seseorang yang melakukan lebih baik atau lebih buruk dari diri kita sendiri. Ketika kita membandingkan dengan orang lain, kita mengundang kecemburuan dan iri hati untuk meracuni hidup kita. Perbandingan menipu . Pulihkan kendali dengan menjadi standar Anda sendiri. Fokus pada kemajuan Anda, bukan pada status orang lain. Mengatakan "tidak" versus "ya, dan ..." Terlalu banyak "tidak" membunuh kreativitas . Namun, itulah jawaban kami yang biasa ketika diperkenalkan dengan ide-ide baru. Kami mengatakan tidak bahkan sebelum mempertimbangkan potensi mereka. Kami dilatih untuk menolak ketidakpastian dan konsep baru. Kreativitas membutuhkan pola pikir "Ya, dan ...". Daripada menghalangi percakapan, perkuat kreativitas dengan membangun ide orang lain. Reaktif versus proaktif Orang yang reaktif percaya bahwa mereka tidak bertanggung jawab atas apa yang mereka katakan atau lakukan. Mereka tidak mengontrol pilihan mereka. Dan biarkan keadaan mereka mengendalikan mereka. Orang yang proaktif tidak membuang-buang energi atau waktu mereka. Mereka fokus pada apa yang dapat mereka kelola, memikirkan skenario, memprioritaskan, dan fokus pada masa depan. Pola pikir proaktif membuat Anda memegang kendali. Takut versus tak kenal takut Melihat kehidupan melalui lensa ketakutan memang mengintimidasi. Ketakutan akan selalu menghalangi kita. Mengadopsi pola pikir berani sangat penting untuk mencapai kebesaran. Keberanian bukan berarti tidak adanya rasa takut tetapi untuk menghadapi ketakutan kita. Bergerak maju meskipun Anda takut. Penghindaran versus menghadapi kenyataan Pola pikir penghindaran membuat kita terjebak mengeluh tentang apa yang salah atau apa yang tidak kita sukai. Daripada melawan kenyataan, belajarlah menghadapinya. Menerima kenyataan apa adanya tidak berarti menyerah. Ini adalah langkah penting untuk maju. Cara meningkatkan pola pikir Anda untuk sukses 1. Menjadi lebih sadar akan pola pikir Anda Terimalah bahwa pemikiran Anda membutuhkan penyesuaian. Mulailah dengan meningkatkan kesadaran akan pola pikir Anda. Ketika Anda bereaksi terhadap suatu situasi atau sebelum membuat keputusan, lensa manakah yang Anda gunakan untuk melihat kenyataan? Apakah Anda mengadopsi pola pikir perfeksionis ? Atau aku-aku-aku (dan berpikir bahwa dunia berputar di sekitarmu)? 2. Hindari melihat realitas dalam istilah biner Kebanyakan pola pikir menipu. Mereka memaksa kita untuk melihat dunia dalam istilah hitam-putih. Pemikiran biner menciptakan dilema yang salah. Kami bertindak seolah-olah hanya ada dua opsi yang memungkinkan padahal sebenarnya ada lebih banyak. Tantang pemikiran biner Anda. Hindari kecenderungan untuk membagi semua hal menjadi dua kategori: hitam dan putih, baik-atau, benar atau salah. 3. Renungkan keyakinan Anda Pola pikir kami tertanam kuat dalam keyakinan kami. Untuk mengubah pola pikir kita, pertama-tama kita harus memeriksa sistem kepercayaan kita. Apa yang menahanmu? Apakah keyakinan Anda mendukung atau membatasi Anda? Identifikasi keyakinan yang bermanfaat dan kerjakan yang tidak. 4. (Ulang) Tentukan tujuan hidup Anda Kita semua ingin menjadi bagian dari sesuatu yang lebih besar dari diri kita sendiri. Apa tujuan hidup Anda? Temukan "mengapa" Anda. Menemukan tujuan hidup Anda bukanlah tentang tujuan. Ini semua tentang perjalanan. 5. Ubah pola pikir yang membatasi menjadi pola pikir yang membebaskan Tantang pola pikir Anda yang ada. Kembali ke analisis yang Anda lakukan pada poin 1. Pola pikir apa yang tidak membantu Anda? Mengubah pola pikir Anda tidaklah mudah, tetapi itu sepadan dengan usahanya. Untuk meningkatkannya, Anda harus mengganti filter Anda dengan yang baru. Pola pikir Anda adalah lensa yang memfilter cara Anda memandang diri sendiri dan dunia di sekitar Anda. Tingkatkan pola pikir Anda: Ubah keyakinan Anda yang membatasi menjadi keyakinan yang membebaskan.

Katakanlah Anda sedang berkencan dan Anda tersandung dan jatuh sehingga gaun Anda terangkat dan dia melihat pakaian dalam Anda. Atau atasan Anda memberi tahu Anda bahwa selama tiga tahun berturut-turut tidak akan ada kenaikan gaji. Kedua pengalaman ini terasa tidak nyaman, tetapi apa yang Anda lakukan untuk melupakan kenangan canggung ini? Para peneliti menemukan bahwa kami menggunakan dua cara berbeda - penekanan atau penggantian - untuk menghindari memikirkan kenangan yang tidak nyaman atau tidak menyenangkan. “Kami berasumsi bahwa, dalam kehidupan sehari-hari, orang sehat akan menggunakan campuran dari kedua mekanisme tersebut untuk mencegah ingatan yang tidak diinginkan muncul dalam pikiran,” kata Roland Benoit, ilmuwan di Medical Research Council, Cognition and Brain Sciences Unit di University of Cambridge , melalui email. "Kami tidak tahu apakah proses penindasan langsung dan substitusi pikiran dapat diisolasi, dan yang mana, jika ada, akan benar-benar menyebabkan lupa." Roland dan rekan penulisnya, Michael Anderson, meminta 36 orang dewasa untuk berpartisipasi dalam latihan ingatan di mana separuh ingatan ditekan dan separuh lainnya menggantikan ingatan baru. Para peneliti berharap untuk memahami bagaimana kita secara sukarela melupakan dan bagaimana hal itu mempengaruhi ingatan umum. Subjek diuji selama prosedur pencitraan resonansi magnetik, atau MRI, memungkinkan para peneliti untuk mengamati bagaimana otak bekerja selama penekanan dan substitusi. Sementara kedua proses tersebut menyebabkan lupa, wilayah otak yang berbeda mengontrol masing-masing proses. Ketika orang menekan ingatan, korteks prefrontal dorsal menghambat aktivasi di hipokampus, yang memainkan peran penting dalam mempertahankan ingatan. “Dengan demikian secara efektif merusak proses mengingat. Ini, pada gilirannya, mengganggu representasi memori yang diperlukan untuk mengingat kembali memori yang tidak diinginkan di kemudian hari, ”jelas Benoit. Ketika sampai pada substitusi, otak bekerja sedikit berbeda - korteks prefrontal kaudal dan korteks prefrontal midventrolateral membentuk semacam jaringan yang bekerja dengan hipokampus untuk menukar informasi baru dengan detail yang akan segera dilupakan orang. “Dengan hanya melihat seberapa baik orang melupakan ingatan, Anda tidak dapat mengetahui apakah mereka telah melakukan penekanan langsung atau substitusi pikiran,” kata Benoit. “Mekanisme ini didasarkan pada sistem otak berbeda yang bekerja dengan cara yang berlawanan: Satu (penekanan langsung) dengan 'membanting jeda mental' untuk menghentikan proses mengingat dan yang lainnya (substitusi pikiran) dengan mengarahkan proses mengingat menuju memori pengganti.” Otak luar biasa pandai memperingatkan kita akan ancaman. Suara keras, bau berbahaya, predator yang mendekat: semuanya mengirimkan impuls listrik yang berdengung ke neuron sensorik kita, mem-ping sirkuit ketakutan otak kita dan, dalam beberapa kasus, menyebabkan kita berkelahi atau melarikan diri. Otak juga mahir dalam mengetahui kapan stimulus yang awalnya mengancam atau mengejutkan ternyata tidak berbahaya atau diatasi. Tetapi terkadang sistem ini gagal dan asosiasi yang tidak menyenangkan tetap ada, sebuah kerusakan yang dianggap sebagai akar dari gangguan stres pasca-trauma (PTSD). Penelitian baru telah mengidentifikasi sirkuit saraf yang bertanggung jawab atas kemampuan otak untuk membersihkan ingatan buruk, temuan yang dapat berimplikasi untuk mengobati PTSD dan gangguan kecemasan lainnya. Seperti kebanyakan emosi, ketakutan secara neurologis rumit. Tetapi penelitian sebelumnya secara konsisten mengimplikasikan dua area spesifik di otak yang berkontribusi dan mengatur respons ketakutan. Amigdala, dua busur kecil jaringan otak jauh di bawah pelipis kita, terlibat dalam reaksi emosional, dan menyala seiring aktivitas saat kita ketakutan. Jika ancaman tertentu ternyata tidak berbahaya, bagian otak di belakang dahi yang disebut korteks prefrontal masuk dan ketakutan mereda. Kemampuan kita untuk memadamkan ingatan menyakitkan diketahui melibatkan semacam upaya terkoordinasi antara amigdala dan korteks prefrontal. Studi baru, yang dipimpin oleh Andrew Holmes di National Institutes of Health, bagaimanapun, menegaskan bahwa hubungan kerja antara dua wilayah otak diperlukan untuk menghilangkan rasa takut. Biasanya tikus yang berulang kali mendengarkan suara yang sebelumnya dikaitkan dengan guncangan kaki ringan akan mengetahui bahwa nada tersebut tidak berbahaya, dan rasa takutnya akan berhenti. Menggunakan teknologi stimulasi optogenetik, atau mengendalikan neuron tertentu dan perilaku hewan menggunakan cahaya, penulis menemukan bahwa mengganggu koneksi korteks amigdala-prefrontal mencegah tikus mengatasi asosiasi negatif dengan tonus jinak. Dalam istilah neurobiologi, "kepunahan" ingatan gagal terjadi. Mereka juga menemukan bahwa kebalikannya adalah benar — bahwa merangsang sirkuit menghasilkan peningkatan kepunahan kenangan menakutkan. Sampai saat ini para peneliti tidak yakin apakah jalur komunikasi amigdala-korteks prefrontal dapat mengendalikan ketakutannya sendiri terhadap kepunahan; kedua struktur tersebut berinteraksi dengan banyak wilayah otak lainnya, sehingga mengisolasi efeknya terhadap perilaku merupakan sebuah tantangan. Optogenetika memungkinkan penemuan itu, memungkinkan kelompok NIH untuk secara tepat menilai hanya hubungan antara dua wilayah otak secara real time, memberikan korelasi yang lebih akurat antara aktivitas dan perilaku saraf. Holmes melihat amigdala dan korteks prefrontal sebagai dua hub utama dalam jaringan komunikasi yang kompleks. Dalam kasus kepunahan rasa takut yang terganggu seperti PTSD, bagaimanapun, hanya satu koneksi antara dua wilayah yang salah, bukan hub itu sendiri. “Untuk mengatur kepunahan rasa takut,” dia menjelaskan, “Saya pikir akan lebih baik untuk mengisolasi dan memperbaiki satu jalur komunikasi itu daripada mencoba merekayasa ulang hub itu sendiri — tugas mereka adalah membawa banyak jalur komunikasi untuk semua jenis otak. fungsi, sebagian besar mungkin berfungsi dengan baik. " Mengingat kesamaan dalam sirkuit rasa takut antara hewan pengerat dan manusia, temuan baru ini dapat menginformasikan penelitian tentang pendekatan terapeutik baru untuk gangguan kecemasan, termasuk obat-obatan yang bekerja pada sirkuit rasa takut. Holmes percaya bahwa kepunahan rasa takut yang sehat bergantung pada "plastisitas saraf", kemampuan otak untuk membuat koneksi saraf baru, yang sebagian dipengaruhi oleh kanabinoid otak sendiri, senyawa yang mengatur neurotransmiter. Obat-obatan yang mengubah sistem cannabinoid dapat memberikan cara untuk memodifikasi sirkuit rasa takut, sehingga — mungkin — mengurangi kecemasan. Teknologi neurostimulasi, termasuk stimulasi magnetik transkranial dan bahkan optogenetika, juga berpotensi digunakan secara terapeutik untuk meningkatkan perawatan kecemasan standar. Salah satu pengobatan tersebut adalah terapi eksposur, di mana pasien berulang kali terpapar pada rangsangan yang mereka temukan secara tidak normal membuat stres hingga tidak lagi menyebabkan kecemasan. Mungkin secara eksternal menstimulasi sirkuit rasa takut yang dikombinasikan dengan ingatan berulang-ulang dari ingatan yang menyakitkan — atau paparan berulang terhadap stimulus yang memicu rasa takut — dapat bekerja sama untuk meredakan gejala PTSD dan gangguan kecemasan lainnya. Seperti yang ditunjukkan Holmes, ini tidak berbeda dengan saat koneksi internet rumah Anda lambat: "Daripada mencoba memperbaiki kabel yang rusak di tiang telepon untuk membantu meningkatkan sinyal Anda — dan mengganggu banyak jalur komunikasi — lebih baik hanya memperbaiki yang salah jalur komunikasi. " Mengganggu perhatian seseorang di tengah penjelajahan, dan buku dapat dengan mudah salah susun. Proses pemulihan memori segera setelah dipanggil kembali disebut rekonsolidasi, dan penelitian telah mengungkap detail bagaimana ini bekerja hingga ke molekul spesifik dalam sinapsis yang menyandikan informasi.

Mengharapkan pekerjaan kita memberi kita makna adalah tugas orang bodoh. Ini adalah awal musim gugur, yang berarti bahwa lulusan perguruan tinggi baru beberapa bulan memasuki peran profesional pertama mereka, sementara kelas baru senior perguruan tinggi mulai memikirkan tentang apa yang akan terjadi selanjutnya bagi mereka. Para senior mungkin membayangkan bagaimana mereka akan menghabiskan empat tahun kuliah untuk bekerja, betapa luar biasanya untuk mewujudkan impian dan hasrat mereka, dan kehidupan besar yang akan mereka bangun setelah lulus. Para lulusan baru, pada titik ini, mungkin sudah mengetahui rahasia kecil kotor menjadi seorang profesional yang bekerja dewasa: itu tidak seperti yang diiklankan. Menjadi dewasa berarti membuang sampah dan membayar tagihan dan bangun pada waktu yang sama, setiap hari, melakukan pekerjaan yang sama untuk menghabiskan delapan atau sepuluh (atau lebih) jam melakukan sesuatu yang terkadang terasa sangat mirip dengan pekerjaan, dan bukan. seperti menjalani mimpi. Dan, mereka mungkin mulai mengajukan pertanyaan seperti, apakah hanya ini yang ada? Atau, bagaimana saya membuat perbedaan? Ada pergeseran yang terjadi di beberapa titik selama beberapa dekade terakhir, di mana pekerjaan beralih dari sesuatu yang kita lakukan untuk mendukung hidup kita menjadi sesuatu yang menjadi hidup kita. Pada titik tertentu, kami memutuskan bahwa pekerjaan harus memberi kami makna dan tujuan serta selaras dengan hasrat terdalam kami dan mengangkat kami serta memberi kami alasan untuk menjadi , setiap hari. Pada titik tertentu, pada spektrum orientasi kerja pekerjaan, karier, dan panggilan, kami memutuskan bahwa kami semua harus berjuang untuk sebuah panggilan dan pekerjaan itu secara inheren harus menjadi sesuatu yang memenuhi kami. Ada nilai dalam memperjuangkan makna dan tujuan. Sebuah studi dari Inggrisditerbitkan awal tahun 2019 menemukan bahwa mereka yang melaporkan bahwa mereka merasa melakukan aktivitas yang berarti bagi mereka memiliki ukuran kesehatan mental dan fisik yang lebih tinggi dan objektif. Melihat hidup kita terhubung dengan sesuatu yang lebih besar dari diri kita sendiri memiliki manfaat yang nyata dan nyata. Dan, semakin banyak orang yang mencari manfaat ini dari peran profesional mereka. Penelitian terbaru tentang keterlibatan karyawanmenemukan bahwa "9 dari 10 profesional karier memberi tahu para peneliti bahwa mereka akan mengorbankan 23 persen dari penghasilan masa depan mereka — rata-rata $ 21.000 setahun — untuk 'pekerjaan yang selalu bermakna'." Apa artinya? Laporan tersebut mengidentifikasi tiga faktor: memiliki kendali atas bagaimana melakukan pekerjaan seseorang, mendapatkan umpan balik yang bermanfaat, dan mengetahui bahwa pekerjaan tersebut pada akhirnya memiliki tujuan yang lebih tinggi. Gallup telah lama mengaitkan keterlibatan karyawan dengan makna dan tujuan dan baru-baru ini mengidentifikasi "kesenjangan tujuan" antara harapan lulusan perguruan tinggi untuk menemukan tujuan dan makna di tempat kerja, dan realitas sebenarnya menemukannya di sana. Kebenaran yang sulit adalah bahwa banyak yang diharapkan dari peran apa pun, dan khususnya dari peran profesional pertama seseorang setelah kuliah. Jika Anda benar-benar beruntung, pekerjaan pertama Anda akan terhubung dengan minat Anda dan membuat Anda merasa seperti sedang melayani tujuan yang lebih tinggi. Tetapi kemungkinan besar itu akan terasa seperti kesusahan, seperti Anda hanya menghabiskan waktu berjam-jam untuk melayani tujuan orang lain yang lebih tinggi. Dan tidak apa-apa. Peran-peran ini tetap memiliki nilai. Hal yang hebat tentang peran profesional pertama kami adalah bahwa mereka mengajari kami cara menjadi seorang profesional. Anda mempelajari keterampilan penting yang berkaitan dengan mengatur waktu, prioritas, dan hubungan antarpribadi. Anda sedang mempelajari apa artinya memiliki etos kerja dan reputasi profesional, dan bagaimana membangun keduanya. Anda sedang belajar bagaimana menavigasi politik organisasiefektif. Dan, Anda mempelajari apa yang Anda lakukan dan tidak Anda sukai tentang pekerjaan, sehingga peran berikutnya memiliki lebih banyak peran yang pertama dan yang tidak disukai. Mengharapkan pekerjaan memberi kita makna adalah meminta banyak dari pekerjaan, pada tahap apa pun. Pada titik manakah kami memutuskan bahwa pekerjaan itu berhutang kepada kami, hanya karena muncul? Perlu dicatat bahwa dalam laporan studi Inggris di Forbes, salah satu penulis studi menyatakan bahwa "kami pikir ada hubungan dua arah antara pengalaman kami dan hidup yang tampak berharga. Orang yang aktif secara sosial dan sehat mungkin menilai aktivitas mereka lebih bermakna, sementara pada saat yang sama rasa makna ini dapat berkontribusi pada lebih banyak keterlibatan, kesehatan mental yang lebih baik, lebih sedikit kesepian, dan sebagainya. " Dengan kata lain, meskipun aktivitas yang lebih sehat dan terlibat dapat memberi hidup kita makna yang lebih besar, sama seperti melihat hidup sebagai bermakna akan menghasilkan aktivitas yang lebih sehat dan lebih terlibat. Itu adalah sikap dan pilihan. Prinsip dasar dari pemikiran sistem adalah memahami bahwa tindakan kita selalu menjadi bagian dari keseluruhan yang lebih besar, dan mungkin dipengaruhi oleh, atau memiliki pengaruh, tindakan dan perilaku orang lain. Dari sudut pandang organisasi, ini berarti bahwa setiap orang di seluruh organisasi harus memahami bagaimana peran dan pekerjaannya berkontribusi pada misi organisasi yang menyeluruh. Sebagai seorang profesional baru, Anda dapat menggunakan prinsip ini untuk memberi pekerjaan Anda makna dan tujuan yang lebih besar, bahkan ketika rasanya tidak memberi Anda apa pun. Misalnya, jika Anda menghabiskan hari-hari Anda untuk mengisi dan memelihara spreadsheet, alih-alih melihat ini sebagai tugas yang tidak masuk akal yang ada di bawah Anda, pikirkan tentang bagaimana spreadsheet tersebut dan data tersebut memungkinkan orang lain untuk menjaga organisasi tetap bergerak maju. Atau, jika Anda menjawab telepon sebagai resepsionis meja depan, bayangkan diri Anda sebagai kepala humas organisasi, yang membentuk kesan pertama dan paling abadi yang dimiliki setiap pelanggan atau klien terhadap organisasi. tekanan untuk berlari lebih cepat bisa datang dari berbagai sumber. Mungkin klien yang menginginkan semuanya kemarin atau staf yang sepertinya selalu ingin kita memberikan lebih banyak dalam waktu yang lebih singkat. Tetapi bagi banyak dari kita, sumber tekanan terbesar adalah diri kita sendiri - karena kita suka sibuk tetapi tidak selalu jelas apa yang perlu kita lakukan dengan sibuk! Orang bodoh yang sibuk bekerja berjam-jam dan tidak bisa mematikan ponselnya. Mereka adalah sekumpulan aktivitas tetapi tanyakan pada diri Anda ini - apakah mereka akan memajukan bisnis atau proyek mereka? Jika tidak, maka mereka sibuk demi kesibukan - si bodoh yang sibuk. Memahami apa yang VITAL v apa yang PENTING Banyak orang memulai hari / minggu mereka dengan "daftar tugas" yang mereka kerjakan dengan rajin dari atas ke bawah. Lupakan. Alih-alih, identifikasi tiga tindakan vital teratas dalam daftar (yang seringkali merupakan hal tersulit) yang hanya dapat dilakukan oleh Anda . Apa prioritas sebenarnya? Fokus pada hal-hal itu terlebih dahulu, kemudian tangani tiga prioritas berikutnya dan seterusnya. Intinya begini: cara kita muncul di tempat kerja adalah pilihan sehari-hari. Anda dapat memilih untuk melihatnya sebagai mengecewakan dan kurang berarti. Atau, Anda dapat memilih untuk belajar dari pengalaman dan memaknainya. Pilihan ada padamu.